Рішення № 1198701, 06.12.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2007 р. Справа № 14/5347

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Лоханько О.І., за участю представників позивача Хоміка С.Г., (за довіреністю), представник відповідача не з’явився, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача

закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’язок»у особі Черкаської філії ЗАТ "УМЗ"

до відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю "СерНік і Ко"

про

стягнення 2876,73 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 2876,73 грн. з підстав несплати відповідачем коштів у визначений договором строк за отримані відповідачем послуги стільникового радіотелефонного зв’язку та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач вніс авансовий внесок у розмірі 3000 грн. після чого йому було передано 6 телефонних апаратів з відповідним пакетами, відкрито єдиний особовий рахунок для зарахування коштів. В цілому відповідач отримав послуг на суму 4055,85 грн., частину коштів сплатив, заборгованість складає суму, що є предметом позову. Оскільки відповідач невчасно розраховувався за надані послуги за весь час затримки розрахунку до моменту припинення договору відповідачу нараховані штрафні санкції, що встановлення штрафу за кожен день прострочення у розмірі 2,74 грн. узгоджується із ст.546 Цивільного кодексу України.

Відповідач був двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов до суду не надіслав, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов і неявки представника не повідомив.

Відповідно до ст.75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договори від 20.11.2006 №3193337/1.11546029, №3192342/1.11546029, №3192346/1.11546029, №3192353/1.11546029, №3192356/1.11546029, №3192357/1.11546029, (з відповідними додатковими угодами за цією ж датою) про надання послуг терміном на 365 днів, згідно з якими позивач надав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку на загальну суму 4055,85 грн. Відповідач перерахував позивачу авансовим платежем 2800 грн. та сплатив 200 грн. за отримані послуги, після чого платежів не здійснював. Термін тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг, а відповідно і термін до закінчення строку дії договору склав 202 дні.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договорами, розрахунками, довідкою державного реєстратора. Невиконання відповідачем взятого на себе зобов’язання у строки, встановлені п.3.3 вищеназваних договорів, є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.

За невиконання взятого зобов‘язання щодо терміну отримання послуг від позивача, відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України, позивач має право на стягнення штрафу за невиконання умов договору який обчислюється за весь час, що залишився до закінчення терміну дії договору. Враховуючи час призупинення надання послуг 202 дні та фактичне припинення надання послуг з 30.09.2007, відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 додаткової угоди до договору штраф складає 3320,88 грн. Після нарахування штрафу і припинення дії договорів відповідач сплатив 1500 грн. Заборгованість останнього складає (4055,85 –3000 + 3320,88 –1500) 2876,73 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у розмірі 220 грн. (102 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СерНік і Ко" (Уманський район, с. Собківка, вул. Садова, 17, ідентифікаційний код 25208960) на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” у особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»(м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190, ідентифікаційний код 14333937) 2876,73 грн. боргу за надані послуги з урахуванням штрафу, 220 грн. судових витрат –разом 3096,73 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя Хабазня Ю.А.