Ухвала суду № 119869818, 20.06.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2024 р. Справа № 914/1392/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІАДОР»

до відповідача за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства ПРАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ»

про визнання договору недійсним,

у справі

за позовом: Дочірнього підприємства ПРАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІАДОР»

про: стягнення 111 187,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1392/24 за позовом Дочірнього підприємства ПРАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІАДОР» про стягнення 111 187,32 грн.

17.06.2024р. через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІАДОР» надійшла зустрічна позовна заява (вх.№1739) до Дочірнього підприємства ПРАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ» про визнання договору оренди індивідуально визначеного майна, посвідченого Пастернаком М.М. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим №1496, недійсним.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 4 та частини 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

Суд звертає увагу Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІАДОР», що зустрічна позовна заява має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбачених положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що станом на 01.01.2024р. прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3 028,00 грн.

Як слідує з позовної заяви, позивачем заявлено до відповідача вимогу немайнового характеру визнання недійсним договору.

Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір за розгляд вимоги немайнового характеру 3 028,00 грн.

Отже, позивачу за зустрічним позовом слід виправити недоліки зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевказане, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІАДОР» до Дочірнього підприємства ПРАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ» про визнання договору, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 73, 74, 119, 162, 164, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІАДОР» до Дочірнього підприємства ПРАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ» про визнання договору, залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІАДОР» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 5 днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІАДОР», що у випадку неусунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.