Ухвала суду № 119866200, 20.06.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5055/24

Провадження № 2-а/487/51/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.06.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєвау складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, просп. Перемоги, 14) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана адміністративна позовна заява, у якій представник позивачки адвокат Коренко Т.В. просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АА № 00020123 від 30.05.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн., провадження в адміністративній закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вимоги позову мотивовані тим, що відносно ОСОБА_1 була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00020123, відповідно до якої останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 34000,00 грн. Відповідно до зазначеної вище постанови зафіксовано транспортний засіб DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , відповідальна особа ОСОБА_1 , допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12.122% (1,394 т) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 т. Вказано, що зазначена вище постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону та обставинам правопорушення, оскільки хоча позивачка і є власником транспортного засобу, однак ним не керувала, а автомобільним перевізником згідно із товарно-транспортною накладною було ТОВ «Логістик Текс-Торг», з чого випливає, що вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 вважається неможливим.

Визначеністаттями 169-170КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить до висновку, що позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС Українивизначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами п. 4 ч. 9ст.171КАС України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5ст. 12 КАС Українивизначено, що умови, за яких суд має право розглядати справу у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 1ст. 257 КАС Україниза правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 ч. 6ст. 12 КАС Українивизначено, що справами незначної складності є «інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження».

Відповідно до ч. 1ст.286КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судамипротягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки для зазначеної категорії справ передбачений скорочений строк розгляду, тобто пріоритетним є швидке вирішення справи, зазначена справа не відноситься до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а також враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов до переконання, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 12,121,122, 171,257-262 КАС Українисуд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судовий розгляд справи призначити на02 липня 2024 об 11:00 годв приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. № 15, зал № 3, про що повідомити сторони.

Встановитивідповідачуп`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5ст.260 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 4ст.162КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що надано відповідні докази суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 1ст. 177 КАС Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва