Рішення № 119863941, 09.04.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/201/24

Провадження № 2/309/54/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Менчул» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-відповідно до кредитного договору №КСНП-122 від 8 листопада 2022 року /далі Кредитний договір/ відповідачу ОСОБА_1 було передано у борг кредит в сумі 20000грн., який він зобов`язувався повернути частинами у вигляді щомісячних платежів до 8 листопада 2023 року щомісячно разом з процентами за користування грошовими коштами;

-для належного виконання зобов`язань за Кредитним договором 8 листопада 2022 року між КС «Менчул» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №122/п /далі Договір поруки/, згідно якого ОСОБА_2 відповідає перед КС «Менчул», як солідарний боржник, за виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань;

-відповідач ОСОБА_1 зобов`язання по вказаному Кредитному договору не виконував, платежі не здійснював, у зв`язку з чим станом на 31 грудня 2023 року сума заборгованості становить 18340грн.09коп.,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути солідарно з відповідачів на його користь борг за кредитним договором в сумі 18340грн.09коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028грн.00коп..

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву /а.с.25-26/, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином особисто /а.с.23-24/, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи в їх відсутність від відповідачів до суду не надходило.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність представника позивача та відповідачів, без фіксування судового процесу.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи - відповідно до кредитного договору №КСНП-122 від 8 листопада 2022 року відповідачу ОСОБА_1 було передано у борг кредит в сумі 20000грн., який він зобов`язувався повернути частинами у вигляді щомісячних платежів до 8 листопада 2023 року щомісячно разом з процентами за користування грошовими коштами /а.с.5-10, 12/.

Для належного виконання зобов`язань за Кредитним договором 8 листопада 2022 року між КС «Менчул» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №122/п, згідно якого ОСОБА_2 відповідає перед КС «Менчул», як солідарний боржник за виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань /а.с.11/.

Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених Кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язання по вказаному Кредитному договору не виконував, платежі не здійснював, у зв`язку з чим станом на 31 грудня 2023 року сума заборгованості становить 18340грн.09коп. /а.с.14/.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст.509 ЦК України: зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд констатує, що відповідачі порушили умови Кредитного договору та Договору поруки, ухиляються від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Згідно платіжної інструкції №7 від 8 січня 2024 року /а.с.1/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028грн.00коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-281, 354-355 ЦПК України, ст.11, 509, 526, 553, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Менчул» /місце знаходження: 90400, місто Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №41; код в ЄДРПОУ 26527897/ до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / та ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, - задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Менчул» борг за кредитним договором в розмірі 18340грн.09коп. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028грн.00коп..

Повне судове рішення складено 15 квітня 2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.