Постанова № 119863812, 20.06.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5160/24

№3/303/2029/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Начальник секторувідділу інформаційноїбезпеки (режимно-секретногооргану)Західного центрурадіотехнічного спостереження ОСОБА_1 здійснюєзаходи щодозабезпечення вимогрежиму секретностів установіта постійногоконтролю заїх додержанням,виконуючи своїпосадові обов`язки,у порушеннявимог ст.ст.21,28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939, вчинив правопорушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, органом СБУ у період часу з 4 по 5 червня 2024 року на підставі Закону України «Про державну таємницю» було здійснено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ЗЦРС та задокументовано факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку № 939»), встановлено системні порушення вимог п.п.210, 211 «Порядку № 939», зокрема:

в актах придатності режимних зон (від 25.04.2024 № 04-03-10/29дск, від 09.06.2023 № 04-03-10/42дск) ЗЦРС, які призначені для цілодобового проведення секретних робіт, комісією з обстеження режимних приміщень ЗЦРС не зазначено періодичність проведення секретних робіт, а тривалість таких робіт вказано не вірно (з 8-16.30);

в актах придатності режимних приміщень (від 25.04.2024 № 04-03-10/30дск; від 25.04.2024 № 04-03-10/31дск, від 25.04.2024 № 04-03-10/32дск, від 25.04.2024 № 04-03-10/33дск) ЗЦРС, які призначені для проведення секретних робіт в робочий час, комісією з обстеження режимних приміщень ЗЦРС не зазначено періодичність проведення секретних робіт;

у порушення додатку № 30 до «Порядку № 939» під порядковими номерами 7, 8, 9, Переліку режимних приміщень від 26.04.2024 № 04-03-10/35дск зазначені режимні приміщення, які на момент затвердження вказаного переліку (26.04.2024) були визнані комісією установи не режимними.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що зауважень та заперечень до протоколу не має, таким чином визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення,відповідальність заяке передбачена п.6ч.1ст.212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого п.6ч.1ст.212-2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 14.06.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.06.2024 року, Витягом з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Західному центрі радіотехнічного спостереження від 13.06.2024 року та іншими матеріалами справи.

За такихобставин вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого п.6ч.1ст.212-2 КУпАП, є доведеною.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

При визначенні розміру адміністративного стягнення суд врахував всі обставини справи, особу винного, характер вчиненного правопорушення, відсутність негативних наслідків його вчинення.

Керуючись ст.ст.212-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів:ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980313050106000007383, Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський