Ухвала суду № 119861455, 20.06.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1519/24

1-кс/189/105/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року смт. Покровське

Слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041540000331 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041540000331 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в якому слідчий просить накласти арештз забороноюна правовідчуження,розпорядження такористування назазначене вклопотанні майно,а саме: випил фрагменту деревини на якому мається речовина бурого кольору (власника не встановлено вважається безхазяйним) опечатано в спеціальному пакеті № PSP2104374; ніж складний з дерев`яними накладками опечатаний в паперовому конверті НПУ, штани сірого кольору опечатаний в спеціальному пакеті №SUD 3018596, футболка сірого кольору опечатана в спеціальному пакеті № SUD 3018595 (які належать ОСОБА_5 ), яке було оглянуто та вилучено.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.06.2024 року близько 00:30 години військовослужбовець ЗСУ солдат ОСОБА_5 , гранатометник 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №152 від 25.05.2024 року прикомандирований та тимчасово виконує обов`язки гранатометника з стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем тимчасової дислокації вказаної військової частини в АДРЕСА_1 (більш точна адреса не розголошується в умовах військового стану) АДРЕСА_2 , в ході сварки з військовослужбовцем ЗСУ старшим солдатом ОСОБА_6 , стрільцем помічником гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №152 від 25.05.2024 року прикомандирований та тимчасово виконує обов`язки старшого стрільця оператора 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частиниА7394, діючи умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, лезом власного розкладного ножа, наніс ОСОБА_6 , два удари в область черевної порожнини, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран передньої черевної стінки, проникаючих в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки. Гемоперитоніуму, з якими ОСОБА_6 , було госпіталізовано.

При огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, випил фрагменту деревини на якому мається речовина бурого кольору, ніж складний з дерев`яними накладками.

Крім цього 19.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд предмету в ході якого у підозрюваного був вилучений верхній одяг а саме: штани сірого кольору та футболка сірого кольору.

Вилучене майно 19.06.2024 року, а саме: випил фрагменту деревини на якому мається речовина бурого кольору (власника не встановлено вважається безхазяйним) опечатано в спеціальному пакеті № PSP2104374; ніж складний з дерев`яними накладками опечатаний в паперовому конверті НПУ, штани сірого кольору опечатаний в спеціальному пакеті №SUD 3018596, футболка сірого кольору опечатана в спеціальному пакеті № SUD 3018595 (які належать ОСОБА_5 ), на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та як об`єкти, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, надали суду письмові заяви, в яких просили проводити розгляд клопотання без їх участі, подане клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.

Так, у розумінні положень ст.131, ч. 2 ст.170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Арештом майна, відповідно до ч. 1ст. 170 КПКє тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з наданих матеріалів, 19.06.2024 року близько 00:30 години військовослужбовець ЗСУ солдат ОСОБА_5 , гранатометник 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №152 від 25.05.2024 року прикомандирований та тимчасово виконує обов`язки гранатометника з стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем тимчасової дислокації вказаної військової частини в АДРЕСА_1 (більш точна адреса не розголошується в умовах військового стану) АДРЕСА_2 , в ході сварки з військовослужбовцем ЗСУ старшим солдатом ОСОБА_6 , стрільцем помічником гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №152 від 25.05.2024 року прикомандирований та тимчасово виконує обов`язки старшого стрільця оператора 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частиниА7394, діючи умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, лезом власного розкладного ножа, наніс ОСОБА_6 , два удари в область черевної порожнини, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран передньої черевної стінки, проникаючих в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки. Гемоперитоніуму, з якими ОСОБА_6 , було госпіталізовано.

При огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, випил фрагменту деревини на якому мається речовина бурого кольору, ніж складний з дерев`яними накладками.

Крім цього 19.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 було проведено огляд предмету в ході якого у підозрюваного був вилучений верхній одяг а саме: штани сірого кольору та футболка сірого кольору.

Вилучене майно 19.06.2024 року, а саме: випил фрагменту деревини на якому мається речовина бурого кольору (власника не встановлено вважається безхазяйним) опечатано в спеціальному пакеті № PSP2104374; ніж складний з дерев`яними накладками опечатаний в паперовому конверті НПУ, штани сірого кольору опечатаний в спеціальному пакеті №SUD 3018596, футболка сірого кольору опечатана в спеціальному пакеті № SUD 3018595 (які належать ОСОБА_5 ), на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та як об`єкти, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідност. 98 КПК Україниречовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя вважає, що майно яке належить арештувати відповідає критеріям, закріпленим п. 1 ч. 2, абз. 1 ч. 3ст. 170 КПК України, а тому, з метою збереження даних речових доказів,необхідно накласти арешт.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110,170,172,173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041540000331 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Накласти арештз забороноюна правовідчуження,розпорядження такористування назазначене вклопотанні майно,а саме: випил фрагменту деревини на якому мається речовина бурого кольору (власника не встановлено вважається безхазяйним) опечатано в спеціальному пакеті № PSP2104374; ніж складний з дерев`яними накладками опечатаний в паперовому конверті НПУ, штани сірого кольору опечатаний в спеціальному пакеті №SUD 3018596, футболка сірого кольору опечатана в спеціальному пакеті № SUD 3018595 (які належать ОСОБА_5 ), яке було оглянуто та вилучено.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1