Ухвала суду № 119860846, 20.06.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2055/24

(1-кп/199/278/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявуобвинуваченого провідвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024041630000114від 23.01.2024року,за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримав захисник, у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_5 посилається на упередженість прокурора, яка полягає в тому, що він ігнорує думку потерпілих щодо можливості примиритися з обвинувачених і не укладає угоду з обвинуваченим. Також, прокурором не були зібрані та не надані до суду докази щодо виправдовують обвинуваченого та стосуються обставин, які пом`якшують його покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні : 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомуж провадженніяк слідчийсуддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно доч.ч.4,5ст.80КПК Українизаяви провідвід підчас досудовогорозслідування подаютьсяодразу післявстановлення підставдля такоговідводу.Заяви провідвід підчас судовогопровадження подаютьсядо початкусудового розгляду.Подання заявипро відвідпісля початкусудового розглядудопускається лишеу випадках,якщо підставадля відводустала відомапісля початкусудового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час, доказів на підтвердження доводів обвинуваченого, як підстави для відводу прокурора, суду не надано і на даній стадії судового розгляду таких обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.361 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1