Ухвала суду № 119860240, 20.02.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4867/23

Категорія 76

У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

представника позивача Феклістова О.В. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Феклістова Олега Валерійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 758/4867/23 за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, третя особа: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Феклістова Олега Валерійовича про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває цивільна справа № 750/7085/23 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зокрема, ухвалою від 09.11.2023 відкрито провадження у справі № 750/7085/23. Представник позивача вказує на те, що сторони у справі звернулися до Касаційного цивільного суду із заявами про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів судової справи № 758/4867/23, що розглядається Подільським районним судом м. Києва, та судове рішення у справі, яка знаходиться в провадженні Верховного Суду, стосуються подібних правовідносин, зокрема, у вказаних справах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а тому, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача розгляд клопотання віднесла на розсуд суду.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10, ч. 1, ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи те, що станом на розгляд судом даного клопотання, справу № 750/7085/23 не передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Феклістова Олега Валерійовича про зупинення провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Феклістова Олега Валерійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 758/4867/23 за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, третя особа: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ