Ухвала суду № 119858913, 19.06.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5244/24

1-кп/569/1388/24

УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області, в режимі відео конференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №12023180000000382 від 11.10.2023 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження №12023180000000382 від 11.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209 КК України.

Прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави. У клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209 КК України. Кримінальне правопорушення, зокрема передбачене ч.3 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. Тяжкість покарання, яке загрожує, свідчить про існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Обставини вчинення кримінальних правопорушень, у яких останній обґрунтовано обвинувачується, вказує, що існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити строк застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України. Запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурор заперечила, просила застосувати щодо ОСОБА_5 більш м`який вид запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити в продовженні запобіжного заходу, застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході досудового розслідування щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2024, задоволено клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, щодо останнього було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.05.2024, без визначення розміру застави.

В подальшому, строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжено до 15.07.2024, без визначення розміру застави, на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17.05.2024.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до положення ст. 178 КПК України (ч.1), при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Прокурором доведено, що ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 не зменшились та продовжують існувати, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується останній, а також обставини їх вчинення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, в т.ч. кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КПК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а також обставини та характер кримінальних правопорушень, що прокурором доведено, що ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, що наразі триває судовий розгляд кримінального провадження, і строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, слід продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, та відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, без визначення розміру застави, адже ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.08.2024, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 17.08.2024.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, надіслати до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1