Ухвала суду № 119858058, 20.06.2024, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/458/24

Номер провадження 2/383/276/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи № 383/458/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Проте, позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, тому 11 квітня 2024 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану вище позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позову, а саме сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн. та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

12 квітня 2024 року вказана вище ухвала суду від 11.04.2024 року направлена на офіційну електронну адресу представника позивача адвоката Мазурик З.Я., зазначену представником позивача у позовній заяві, а також направлено позивачу поштовим зв`язком на зазначену ним адресу свого проживання (а.с. 18, 19).

Крім того, 20 травня 2024 року вказана вище ухвала суду від 11.04.2024 року повторно направлена на офіційну електронну адресу представника позивача адвоката Мазурик З.Я., а також направлено як позивачу так і його представнику її повторно направлено поштовим зв`язком (а.с. 20-23).

14 травня 2024 року до суду повернувся поштовий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 19).

Також, 14 червня 2024 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення представнику позивача адвокату Мазурик З.Я. (а.с. 23), але станом на 20.06.2024 року недоліки позовної заяви не виправлені.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяв від позивача ОСОБА_1 чи від його представника адвоката Мазурик З.Я. про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходило.

Рішенням Європейського суду з прав людини "Чірікоста і Віола проти Італії" визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Таким чином,станом на 20червня 2024року,з урахуваннямпоштового перебігу,недоліки позову,зазначені вухвалі Бобринецькогорайонного судуКіровоградської областівід 11.04.2024року,не усунуті, вказане свідчить про невиконання позивачем вимог вказаної ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків сторона позивача до суду також не зверталася.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5ст.185 ЦПК Українисуддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6ст.185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у строки надані позивачу ОСОБА_2 ухвалою суду від 11 квітня 2024 року, недоліки не усунено, судовий збір не сплочено та відповідну квитанцію про сплату судового збору до суду не надано, тому позов вважається неподаним та повертається позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 ..

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко