Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 486/835/24 Провадження № 3/486/527/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2024 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Маляновій А.А.
без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ЮТЕМ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2024 року при проведенні перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮЖТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» встановлено, що в період часу з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2023 року директором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮЖТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» ОСОБА_1 за податковою адресою: АДРЕСА_2 , допущено заниження військового збору, утриманого із суми медичного страхування працівників, нарахованого за вересень листопад 2022 року на загальну суму 154,84 грн, в тому числі за вересень 52,14 грн, за жовтень 51,35 грн, за листопад - 51,35 грн, чим порушено вимоги пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив закрити справу у зв`язку зі згодою оплатити податок, нарахований за актом перевірки у сумі 154,84 грн.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №254 від 29 квітня 2024 року, копією акту від 09 квітня 2024 №6583/14-29-07-01/38859563 /а. с. 1, 2-8/.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разізакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
В силу п. 203.1 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 254 від 29 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, дане правопорушення було вчинене з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2023 року, зокрема занижено військовий збір, утриманий із суми медичного страхування працівників, нарахований за вересень-листопада 2022 року, а виявлено було 09 квітня 2024 року, також в протоколі вказано, що дане правопорушення є триваючим.
На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 203.1 Податкового кодексу України, декларацію останній повинен був подати до 20 грудня 2022 року, тобто початком відліку строку притягнення до адміністративної відповідальності необхідно вважати 21 грудня 2022 року.
Згідно ст.38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.
Норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення».
Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року №6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права «триваючими» визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17.
Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів апелянта у апеляційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява №303-A, п. 29).
Таким чином, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки початком відліку строку притягнення до адміністративної відповідальності (днем вчинення адміністративного правопорушення) необхідно вважати 21 грудня 2022 року.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження усправі проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Судове рішення № 119853458, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 17.06.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/835/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: