Ухвала суду № 119851587, 19.06.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/21675/20

н/п 2-во/953/59/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, -

встановив:

22 лютого 2024 року рішенням Київського районного суду м. Харкова ухвалено внести до актового запису №3452, складеного 03.12.2020 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні зміни: відомості дитини в графі «прізвище» замість « ОСОБА_4 » записати « ОСОБА_5 », в графі «по батькові» замість « ОСОБА_6 » записати « ОСОБА_7 »; відомості про батька в графі «прізвище» замість « ОСОБА_4 » записати « ОСОБА_5 », в графі «ім`я» замість « ОСОБА_8 » записати «Майн», в графі «по батькові» замість « ОСОБА_9 » вказати « ОСОБА_10 », в графі «громадянство» замість «громадянин України» записати «громадянин ОСОБА_11 королівства», відомості в графі про матір залишити без змін.

18.06.2024 позивачем подано заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, що полягає у невірному зазначені прізвища та імені відповідача, та просить суд вказати прізвище відповідача « ОСОБА_12 » замість « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_13 », замість « ОСОБА_14 », посилаючись на письмовий переклад паспорту відповідача від 2023р., здійснений перекладачем ОСОБА_15 , підпис якої посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Єпіфанцевою Н.В.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Положеннями ч.1, ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суддя вважає можливим розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у заслуховування доводів учасників справи.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 643/7595/17 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що звертаючись з даним позовом до суду позивач вказала анкетні дані відповідача як ОСОБА_2 , надала копію його паспорту: тип Р код JOR номер паспорта НОМЕР_1 , та переклад зазначеного паспорту, здійсненого 03.12.2012 перекладачем ОСОБА_16 , підпис якої посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємельяновою І.Г.

З перекладу з англійської мови на українську мову прізвище відповідача зазначене як « ОСОБА_5 », ім`я « ОСОБА_14 ».

У рішенні Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 прізвище та ім`я відповідача зазначено як ОСОБА_2 , відповідно до здійсненого перекладу, а відтак описка у відповідному рішенні відсутня.

Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, - задоволенню не підлягає.

Одночасно суд зазначає, що переклад паспорту відповідача, здійснений у 2023 році іншим перекладачем, який по іншому переклав прізвище та ім`я відповідача не є підставою для виправлення описки у рішенні, оскільки суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився, проте у даному випадку прізвище та ім`я відповідача зазначено відповідно до наданих позивачем документів.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко