Рішення № 119851030, 03.06.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/108/24

2/179/238/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування школи, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування школи, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 19350509-02-04-01 від 29.08.2022 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Mazda СХ-5 д.н.з. НОМЕР_1 .

23.08.2023р. за адресою: м. Дніпро по вул. Вознесенська, 50 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Mazda СХ-5 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 211040 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП а/м. Mazda СХ-5 д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Згідно з постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 року (Справа № 523/10223/22) була розглянута відносно ОСОБА_1 , якого було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Відповідно до рахунку СТО № 1909 від 18.09.2023р. вартість відновлювального ремонту складає 117 153,28 грн.

Згідно із ст. 25 Закону України «Про страхування», умов договору, на підставі заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 111 727,40 грн. = (117 153,28 вартість ремонту - 5 425,88 франшиза відповідно до договору).

У зв`язку з наведеним, позивач прохає суд стягнути з відповідача витрати пов`язані із страховим відшкодуванням в розмірі 111 727,40 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України,шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерелпідвищеної небезпеки, відшкодовуєтьсяна загальних підставах, асаме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 року (Справа № 523/10223/22) відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що 23.08.2023 року о 16-04 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Богдан 211040 н.з. НОМЕР_2 на вул. Вознесенській, 50 в м. Дніпро, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших учасників руху, врезультаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda н.з. НОМЕР_1 водія ОСОБА_3 , який рухався ззаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України (а. с. 30).

Автомобіль Mazda н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 застраховано ПрАТ «СК «ВУСО», згідно договору страхування № 19350509-02-04-01 від 29.08.2022 року (а. с. 11-17).

Відповідно до заяви страхувальника (а. с. 31-33), рахунку від 18.09.2023 року (а. с. 33-34), акту виконаних робіт від 29.11.2023 року вартість страхового відшкодування становить 111727,40 грн. (а. с. 37).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 111727,40 грн. (а. с. 36).

Позивачем підтверджено факт того, що відповідачем було завдано збитки від дорожньо-транспортної пригоди, тому після виплати страхового відшкодування право вимоги до відповідача має позивач. Таким чином суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»:

-суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 111 727,40 грн.

-судовий збір в розмірі 3028 грн.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України.

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ідентифікаційний код 31650052, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук