Ухвала суду № 119849602, 19.06.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 199/9964/23

Провадження № 6/229/25/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Феняка О.Р.,

за участю секретаря Бровченко Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №66991158 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №7669, вчиненого 12.04.2021 року приватним нотаріусом Личуком Т.В.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2023 року вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником передано за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 січня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд заяви.

Розгляд заяви судом неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою учасників справи.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2024 року відкладено розгляд заяви та визнано явку представника обов`язковою для надання пояснень у справі.

13 червня 2024 року від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надійшла заява, згідно якої він просив суд залишити заяву без розгляду.

Стаття 12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 3 статті 13 ЦПК України передбачає право учасника справи на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно заявнику належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити заяву без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.182ЦПК України при розглядісправи судомучасники справивикладають своївимоги,заперечення,аргументи,пояснення,міркування щодопроцесуальних питаньу заявахта клопотаннях,а такожзапереченнях протизаяв іклопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник заявника, користуючись своїм правом, просить залишити заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олександр ФЕНЯК