Рішення № 119846781, 19.06.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5288/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

19 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання Пастух В.М. представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області - Гордилюк С.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С. Трейд" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С. Трейд" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якій просить:

1. Визнати про протиправним та скасувати рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №10754450/44740862 від 20.03.2024 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05.04.2024 №138/44740862 прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

3. Зобов`язати ГУ ДПС у Хмельницькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, що подана ТОВ «С.Трейд» до ГУ ДПС у Хмельницькій області та зареєстрована в контролюючому органі 18.03.2024 за №9063001278.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.05.2024 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С. Трейд" задоволити частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 20.03.2024 №10754450/44740862 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість від 18.03.2024, прийнятої за №9063001278.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "С. Трейд" від 18.03.2024, прийняту за №9063001278.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С. Трейд" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Від представника позивача 31.05.2024 надійшла заява про стягнення судових витрат з відповідача.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу, в якому просить у задоволенні заяви відмовити, зазначає, що розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним із складністю справи та часом, витраченим на виконання відповідних послуг.

У судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області проти задоволення заяви заперечив з обгрунтувань, наведених у запереченні.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1 - 4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження судових витрат заявник надав суду копії: ордера ВХ №1067058, договору про надання правової допомоги №НО-09/04/2024/1 від 09.04.2024, додатку до договору про надання правової допомоги №НО-09/04/2024/1, актів наданих послуг від 11.04.2024 та 03.05.2024, платіжних інструкцій №47 від 12.04.2024 та №62 від 03.05.2024.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З врахуванням вимог частини 5 статті 134 КАС України, враховуючи складність справи, суд приходить до висновку про необхідність стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 2000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С. Трейд" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 червня 2024 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "С. Трейд" (вул. Гарнізонна, 7, кв. 4, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29006 , код ЄДРПОУ - 44740862) Відповідачі:Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.О. Михайлов