Ухвала суду № 119845390, 18.06.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8407/24

провадження № П/380/8513/24

У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

18 червня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення третьої особи у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення NЗХ/ЛВ/34472/13/05/РРО/3597507176-ФС від 25 січня 2024 року винесену щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 06.05.2024 суддя відкрила провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.05.2024 представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі. Клопотання мотивоване тим, що посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області проведено фактичну перевірку, зокрема, з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Зазначає, що саме на підставі акта фактичної перевірки від 12.12.2023 № 34472/13/05/РРО/3597507176 органу ДПС на позивача накладено штраф за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Тобто, підстава винесення оскаржуваної постанови є результатом заходу податкового контролю. За вказаних умов, представник відповідача вважає за доцільне залучити ГУ ДПС у Львівській області до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Вирішуючи це клопотання, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з тим, зі змісту клопотання представника відповідача та досліджених доказів судом не встановлено підстав, на яких Головне управління ДПС у Львівській області може бути залучене до участі в справі як третя особа, як і не встановлено обставин за яких рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління ДПС у Львівській області. Доказів протилежного не надано представником відповідача до заявленого клопотання.

При цьому посилання представника відповідача на те, що оскаржувана постанова прийнята саме на підставі акту перевірки територіального органу ДПС, в ході якої виявлені порушення законодавства про працю не є підставою для залучення Головного управління ДПС у Львівській області, оскільки безпосередньо акт перевірки не є предметом оскарження у цій справі, а висновки такого акту прийняті відповідачем до уваги відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, як спосіб дотримання процедури притягнення до відповідальності фізичних осіб-підприємців за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Так, п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 визначено, що штрафи накладаються на підставі акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Львівській області.

Керуючись статтями 49, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи по суті.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 18.06.2024.

Суддя Потабенко В.А.