Ухвала суду № 119845220, 18.06.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12848/22

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

18 червня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/12848/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №380/12848/22 визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 29.06.2017 з врахуванням базового місяця січня 2016 року та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 29.06.2017 із застосуванням базового місяця січня 2008 року.

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій покликається на те, що розрахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 29.06.2017 року, зроблений Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України на виконання рішення суду, згідно якого позивачу не підлягає до виплати жодних коштів, свідчить про недотримання приписів Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Відтак, просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неправильного нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 29.06.2017 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі №380/12848/224

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України усунути виявлені порушення закону шляхом нарахування і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 29.06.2017 року включно із застосуванням січня 2008 року в якості місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) у розмірі 51 698,52 грн.;

- направити ухвалу до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст. 129- 1 Конституції України, ст. 14, 370 КАС України щодо повного та своєчасного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі №380/12848/22.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі №380/12848/22.

Відповідач подав заперечення на заяву, у якому вказує, що розрахунок індексації грошового забезпечення у відповідності до рішення №380/12848/22 на користь ОСОБА_1 проведений випереджаючим методом із застосуванням базового місяця січень 2008 року у відповідності до чинного законодавства. Стверджує, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним. Натомість рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №380/12848/22 виконано, на підтвердження виконання надано розрахунок нарахування та виплати індексації за спірний період.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд виходить з такого.

За змістом ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним з основних засад/принципів адміністративного судочинства, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 370 КАС України визначено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Частиною 2 ст. 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Питання встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано ст. 382 КАС України, на яку і покликається представник позивача у поданій заяві.

Відповідно до частини першої згаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Водночас, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19.

Відтак, передумовою до встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт є встановлення судом факту невиконання такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №380/12848/22 визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 29.06.2017 з врахуванням базового місяця січня 2016 року та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 29.06.2017 із застосуванням базового місяця січня 2008 року.

На виконання вказаного рішення відповідачем проведено нарахування та виплату позивачу індексацію грошового забезпечення у розмірі 1 840,02, що підтверджується копією платіжної інструкції №4931 від 15.09.2023, розрахунком нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 29.06.2017, та не заперечується представником позивача.

Однак представник позивача у поданій заяві не погоджується із розміром нарахованої на виконання вказаного рішення суду індексації грошового забезпечення, стверджуючи, що такий визначений неправильно через недотримання відповідачем вимог приписів Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

З наведеного суд висновує, що позивач фактично не погоджується із діями, вчиненими відповідачем на виконання рішення суду від 06.10.2022 у справі №380/12848/22, яке набрало законної сили.

Водночас, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду регламентовано положеннями статті 383 КАС України, частиною першої якої передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, у спірному випадку застосування судом положень статті 382 КАС України, якими регламентовано встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, є недоцільним, оскільки позивач стверджує не про невиконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили, а не погоджується із діями, вчиненими відповідачем на його виконання.

У зв`язку з наведеним, подана представником позивача заява задоволенню не підлягає.

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №380/12848/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.