Ухвала суду № 119844446, 19.06.2024, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" червня 2024 р.Справа № 300/2904/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Запоточної В.В.,

представника позивача Солонини Р.Д.,

представника відповідача Голинської Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «С-Капітель» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2024 за №008806/0701,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Капітель» звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2024 за №008806/0701.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.05.2024.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 10.05.2024. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (т. 2, а.с. 64-70).

У судовому засіданні, яке відбулось 16.05.2024, судом оголошено перерву до 30.05.2024 у зв`язку із витребовуванням у представників сторін додаткових доказів (т. 2 а.с. 70).

У судовому засіданні яке відбулось 30.05.2024, судом відкладено розгляд справи у зв`язку із клопотанням представника відповідача через неможливість забезпечення участі у судовому засіданні (а.с. 77-79).

18.06.2024 представник відповідача подала через канцелярію суду клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 19.06.2024 представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якому зазначено про необґрунтованість та безпідставність аргументів відповідача у відзиві на позов.

Водночас, в судовому засіданні 19.06.2024 судом встановлено, що не всі витребовувані документи, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, надано відповідачем.

Окрім цього, суд звертає увагу, що не всі питання, визначені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України розглянуті судом.

Згідно положень частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Окрім того, суд зазначає, що в судовому засіданні представник відповідача, пославшись на вищезгадані норми КАС України, заявила клопотання про надання додаткового часу для долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а також заперечень на відповідь на відзив представника позивача.

Так, відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 173, 179-180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити на тридцять днів підготовче провадження в адміністративній справі №300/2904/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «С-Капітель» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2024 за №008806/0701.

2. Зобов`язати відповідача подати витребовувані судом документи, які повинні відповідати вимогам статті 164 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів тощо, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.