Рішення № 1198415, 20.11.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р. Справа № 17/847/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –Шереметов А.П., директор;

від 3-ї особи - не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/847/07

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморська рибодобувна компанія”, м. Ялта, вул. Московська, 15 (адреса для листування: м. Севастополь, вул. Рибаків, 5),

до відкритого акціонерного товариства „Очаківський рибоконсервний комбінат”, м. Очаків, вул. Красних Партизан, 9,

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Система Фіш”, м.Севастополь, вул. Горпищенко, 60-8,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що 24.09.2004 р. між третьою особою та відповідачем було укладено договір про надання зворотньої фінансової допомоги , згідно якого третя особа перераховує на рахунок відповідача чі іншим особам, вказаним відповідачем, а відповідач зобов?язаний повернути третій особі грошові кошти у розмірі наданої фінансової допомоги, про що зазначено в п.1.1 Договору.

Загальна сума договору складає 2 000 000 грн. За даним договором відповідачу було перераховано 1192181 грн. 16 коп. Станом на момент подання позову відповідач не виконав умови договору ( п.3.1 договору) та зазначену суму не перерахував.

01.02.2005 р. між третьою особою та позивачем було укладено угоду про уступку права вимоги, згідно якої Позивач приймає на себе право вимоги до Відповідача на суму 1192181 грн.16 коп., які було надано відповідачу за договором зворотньої фінансової допомоги від 24.09.2004 р.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ст. 1046 Цивільного Кодексу України)

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, позивач надав акт звірки, підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача, в якому підтверджується сума позовних вимог.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання позовних вимог відповідачем у повному обсязі, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморська рибодобувна компанія” задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Очаківський рибоконсервний комбінат” (м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, код 00463102 ) 1 192 181 грн.16 коп. суму заборгованості, 11 921 грн. 81 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморська рибодобувна компанія” (м. Ялта, вул. Московська, 15, код 32935250).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя