Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/19829/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негрея Олександра Михайловича про його допит свідків в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
18 червня 2024 року від представника позивача адвоката Негрея О.М. надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, а свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Представником позивача адвокатом Негреєм О.М. дотримано вимоги, зазначені в ч. 8 ст. 212 УПК України.
Проте в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва відсутня технічна можливість допитати свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконфернції, тому клопотання про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негрея Олександра Михайловича про його допит свідків в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.
Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 27 червня 2024 року в режимі відеоконференції з Вишгородським районнимсудом Київськоїобласті для допиту свідка ОСОБА_4 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали направити до Вишгородського районного суду Київської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.
У відповідності до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Першко
Судове рішення № 119840939, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 19.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/19829/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: