Ухвала суду № 119840523, 18.06.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"18" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1120/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (бульвар Гончарівський, 20, м. Харків, 61004) в інтересах держави, в особі 1. Харківської обласної військової адміністрації (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002), 2. Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (просп. Берестейський, 14, м. Київ, 01135) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Акціонерне товариство "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 40075815) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" (вул. Багратіона, 6, м. Харків, 61046) про стягнення коштів за участю представників:

прокурора - Хряк О.О. - посвідчення 072721 від 01.03.2023;

позивача(Харківська обласна військова адміністрація) - не з`явився;

позивача(Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України) - не з`явився;

третя особа (АТ "Укрзалізниця") - довіреність № 10 від 12.01.2024;

відповідача - Козар І.В. - ордер серія АХ № 1103683 від 03.10.2022;

ВСТАНОВИВ:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків", в якій просить суд:

Стягнути з ТОВ "СІЛЬМАШ-ХАРКІВ" (вул. Багратіона, буд. 6, м. Харків, 61046, код ЄДРПОУ 37459559) до Державного бюджету України внаслідок неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язання з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів пеню за період з 02.10.2022 по 05.10.2022 у розмірі 7669,47 грн., з 02.10.2022 по 06.10.2022 у розмірі 9393,28 грн., за період з 20.11.2022 по 06.12.2022 у розмірі 27 927,32 грн., за період з 20.11.2022 по 29.11.2022 у розмірі 16 442,98 грн., всього в сумі 61 433,05 грн (шістдесят однієї тисячі чотириста тридцять три гривні 05 копійок).

Стягнути з ТОВ "СІЛЬМАШ-ХАРКІВ" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви в сумі 3028,00 грн. (реквізити отримувача: код ЄДРПОУ 02910108, юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, розрахунковий рахунок UA178201720343160001000007171, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800).

Про день і час розгляду справи повідомити Харківську обласну прокуратуру, якою буде забезпечуватись участь у справі та Новобаварську окружну прокуратуру міста Харкова.

Крім того, прокурор просить суд залучити Акціонерне товариство "Укрзалізниця" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1120/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 07 травня 2024 року об 11:00. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Акціонерне товариство "Українська залізниця".

В судовому засіданні 07.05.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 28.05.2024 о 12:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 07.05.2024.

В судовому засіданні 28.05.2024 постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 18.06.2024 о 12:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 28.05.2024.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" через систему "Електронний суд" 03.06.2024 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2024 о 12:30, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Документ сформований в системі "Електронний суд" 03.06.2024) - задоволено. Постановлено здійснити розгляд справи №922/1120/24 у судовому засіданні 18.06.2024 об 12:30 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області.

14.06.2024 від Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова через систему "Електронний суд" надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій заявник просить: Стягнути з ТОВ «СІЛЬМАШ-ХАРКІВ» (вул. Багратіона, буд. 6, м. Харків, 61046, код ЄДРПОУ 37459559) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (реквізити отримувача: код ЄДРПОУ 40075815, ІПН 400758126555, банк отримувача: АТ «Ощадбанк», код банку (МФО): 300465, рахунок IBAN: UA513004650000000260093011661) пеню внаслідок неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язання з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів за період з 02.10.2022 по 05.10.2022 у розмірі 19 173, 69 грн., з 02.10.2022 по 06.10.2022 у розмірі 23 483, 21 грн., за період з 20.11.2022 по 06.12.2022 у розмірі 69 818, 30 грн., за період з 20.11.2022 по 29.11.2022 у розмірі 41 107, 46 грн., всього у сумі 153 582,66 грн. (сто п`ятдесят три гривні п`ятсот вісімдесят дві гривні 66 копійок).

Враховуючи, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд приймає заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова та розгляд справи продовжує з урахуванням цієї заяви.

17.06.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (Документ сформований в системі "Електронний суд" 17.06.2024, вх. №15637), в якому заявник просить витребувати:

- у Харківської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956, 62002, Харківська область, м. Харків вул. Сумська, 64), докази, в яких би значилась інформація по даті, часу отримання від ТОВ Харків-Сільмаш рахунків: №2 від 18.08.2022, №4 від 21.08.2022, №6 від 05.10.2022 та №7 від 05.10.2022 та надсилання їх (узгоджених) до АТ Укрзалізниця та Міністерства аграрної політики та продовольства України;

- у Міністерства аграрної політики та продовольства України (код ЄДРПОУ 37472062, 01135, м. Київ, просп. Берестейський, 14), докази, в яких би значилась інформація по даті, часу отриманню від Харківські обласній військовій адміністрації узгоджених сканованих копій рахунків ТОВ Сільмаш-Харків: №2 від 18.08.2022, №4 від 21.08.2022, №6 від 05.10.2022 та №7 від 05.10.2022 та інформація по даті та часу відправлення узгоджених сканованих копій рахунків ТОВ Сільмаш-Харків: №2 від 18.08.2022, №4 від 21.08.2022, №6 від 05.10.2022 та №7 від 05.10.2022 на адресу АТ Укрзалізниця;

- у АТ Укрзалізниця (код ЄДРПОУ 40075815, 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5), докази, в яких би значилась інформація по даті, часу отриманню від Міністерства аграрної політики та продовольства України узгоджених сканованих копій рахунків ТОВ Сільмаш-Харків: №2 від 18.08.2022, №4 від 21.08.2022, №6 від 05.10.2022 та №7 від 05.10.2022 та підтвердження наявності бюджетних коштів на поточних рахунках АТ Укрзалізниця з дати отримання таких узгоджених рахунків.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Присутній представник прокуратури проти задоволення клопотання відповідача заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Присутній представник третьої особи у судовому засіданні пояснила, що приєднується до позиції прокуратури.

Представники позивачів: Харківської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України у судове засідання не з`явилися. Ухвали - повідомлення Господарського суду Харківської області від 28.05.2024 отримали 29.05.2024, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Розглядаючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, клопотання відповідача про витребування доказів не містить визначення заходів які відповідач вживав самостійно, щоб отримати вказані у клопотанні докази.

Таким чином, клопотання відповідача про витребування судом доказів не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, тому в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст. 7 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з приписами ст. 42 ГПК України правам учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб кореспондує обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Згідно з усталеною практикою Європейського суду принцип рівності сторін є одним із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду. Однак вказаний принцип передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, беручи до уваги виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/1120/24 до судового розгляду по суті на 14:00 год. 08.07.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про збільшення позовних вимог та розгляд справи продовжити з урахуванням збільшень.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів (Документ сформований в системі "Електронний суд" 17.06.2024, вх. №15637) - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 липня 2024 року о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.06.2024.

СуддяО.О. Присяжнюк