Ухвала суду № 119840227, 19.06.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"19" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2120/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши клопотання ТОВ «ТЕХНІКОМ-Т» від 18.06.2024 за вх.№ 23790/24 про розгляд справи №916/2120/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 42795490) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІКОМ-Т» (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, оф. 307, код ЄДРПОУ 41356322) про стягнення 430808,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 за вх.№2174/24 до Господарського суду Одеської області надійшов позов ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ТОВ «ТЕХНІКОМ-Т» про стягнення 430808,40 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження у справі №916/2120/24, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.06.2024 за вх.№№ 23790/24, 23793/24 до суду від ТОВ «ТЕХНІКОМ-Т» надійшло клопотання про розгляд справи №916/2120/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позовну заяву.

В обґрунтування заявленого відповідач вказав, що позиції сторін суттєво відрізняються, що на думку останнього, може призвести до необхідності надання сторонами усних пояснень в судовому засіданні. У зв`язку з цим, з урахуванням принципу змагальності, складності справи, характер спірних взаємовідносин, ТОВ «ТЕХНІКОМ-Т» просить суд проводити розгляд справи №916/2120/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Так, суд зазначає, що з урахуванням викладених пояснень відповідачем у клопотанні від 18.06.2024 за вх.№ 23790/24, розбіжностей в наданих сторонами розрахунках заборгованості, необхідності надання сторонами пояснень по справі, обсягу та характеру доказів у справі, суд вбачає підстави для задоволення клопотання ТОВ «ТЕХНІКОМ-Т» від 18.06.2024 за вх.№ 23790/24 та призначає дану справу до розгляду з викликом сторін.

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі Надточій проти України (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року)..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати учасникам спору розумний строк для надання пояснень по справі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 232, 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «ТЕХНІКОМ-Т» від 18.06.2024 за вх.№ 23790/24 про розгляд справи №916/2120/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на "29" липня 2024 р. о 10:30.

3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 (ВКЗ) у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 19.06.2024 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук