Рішення № 119840080, 17.06.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 Справа № 914/3341/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судових засідань Свистуна П.О. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна транспортно-експедиційна компанія», м. Львів, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 914/3341/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Дзей Євгенія Валентиновича, м. Бориспіль,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна транспортно-експедиційна компанія», м. Львів,

про стягнення 18750 грн.

Представники:

Від заявника: Цимбала І.З. - адвокат,

Від позивача: не з`явився.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2024 р.. яке набрало законної сили, повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Дзей Євгенія Валентиновича, м. Бориспіль, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна транспортно-експедиційна компанія», м. Львів.

Відповідач звернувся з заявою про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Заява мотивована тим, що відповідачу надано професійну правничу допомогу Адвокатським об`єднанням «Західна правова група» на підставі договору б/н від 21.11.2023 р. Відповідач платіжною інструкцією № 2287 від 19.01.2024 р. оплатив надані йому послуги вартістю 6000 грн.

Як на підставу своїх вимог відповідач посилається на приписи ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України.

Заперечення позивача.

Позивач просить зменшити витрати відповідача на професійну правничу домогу, які підлягають розподілу між сторонами до 500 грн.

У запереченнях від 30.01.2024 р. (а.с. 154-155) позивач цитує висновки Верховного Суду, викладені у ряді його постанов, на обгрунтування своїх доводів про те, що заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами, їх обсягом та складністю.

Заперечення відповідача (а.с. 260).

Відповідач звертає увагу суду на ту обставину, що за однакової складності справи № 914/3341/23 для обидвох сторін, позивач просив суд відшкодувати йому за рахунок відповідача 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Вказане на 40 % є більшим за витрати відповідача на таку допомогу у суді першої інстанції.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з такого.

Факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу є очевидним та підтверджується Договором про надання правничної допомоги від 21 листопада 2023 р. з додатком № 1 до нього, актом виконаних робіт від 19.01.2024 р., Детальним описом виконаних робіт, платіжною інструкцією від 19 січня 2024 р. № 2287, рахунком-фактурою № СФ-0000009 від 19 січня 2024 р.(а.с. 141-147), відзивом, ордером серії ВС № 1243912, клопотанням про витребування доказів, додатковими поясненнями (а.с. 48-55).

На підставі приписів ст. 126 та 129 ГПК України суд дійшов висновку, що виходячи з критеріїв розумності, реальності, невідворотності та співмірності із складністю справи відшкодуванню відповідачу за рахунок позивача підлягають 5400 грн. витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Решта витрат відшкодуванню не підлягають, виходячи з такого.

Саме по собі подання відзиву, клопотань та додаткових пояснень не є професійною правничою допомогою, оскільки не потребує спеціальних знань.

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху відмовлено ухвалою суду від 29.11.2023 р. в зв`язку з його безпідставністю.

Час, який витрачено адвокатом на підготовку додаткових пояснень від 15.01.2024 р. є завищеним, так як вони майже на половину складаються з дослівного цитування відповідачем правових норм, які закріплено у ч.ч. 1 та ст. 73, ч. 1-5 ст. 91 та у ст. 96 ГПК України.

Доводи позивача про співмірність вартості наданої відповідачу професійної правничої допомоги з грошовою сумою у розмірі 500 грн. спростовуються його ж вимогами про відшкодування позивачу за рахунок відповідача 10000 грн. вартості отриманої професійної правничої допомоги у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 126, 129, 240, 241, 242, 244, 326, 327 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна транспортно-експедиційна компанія», м. Львів, про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу (вхідний номер суду 327/24 від 24.01.2024 р.) задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Дзей Євгенія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна транспортно-експедиційна компанія» (79067, м. Львів, вул. Бігова, 17 код ЄДРПОУ 44895976) 5400 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

3. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 19.06.2024р.

Суддя Бортник О.Ю.