Рішення № 119839885, 19.06.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024Справа № 910/4447/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меценат" Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнірон" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 1050836 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Меценат" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним та відповідачем договору постачання № 01190422 від 19 квітня 2022 р., додаткової угоди № 1 від 19 квітня 2022 р. він перерахував останньому 2598336 грн. в рахунок попередньої оплати за поставку товару.

Відповідач передав йому частину погодженого товару вартістю 1547500 грн.

Посилаючись на те, що товар на всю суму попередньої оплати відповідач йому не поставив, одержані кошти не повернув, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 1050836 грн. попередньої оплати, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 квітня 2022 р. між сторонами по справі укладено договір постачання № 01190422, згідно з умовами якого відповідач зобов`язався передати позивачу нафтопродукти за номенклатурою, кількістю та ціною вказаними у додатках, розрахункових документах та/або відвантажувальних документах на товар, що є специфікацією в розумінні ст. 266 ГПК України та становлять невід`ємну частину договору, а останній - прийняти та оплатити їх вартість на умовах договору.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. договору покупець зобов`язується оплатити товар на умовах 100% попередньої оплати партії товару, якщо інше не передбачено сторонами в додаткових угодах до договору.

Загальна вартість договору визначається кількістю отриманого і сплаченого товару покупцем протягом усього терміну дії договору. Вартість кожної окремої партії товару визначається постачальником в рахунках-фактурах та накладних документах, а також у відповідних додатках на кожну окрему партію товару.

Додатковою угодою № 1 від 19 квітня 2022 р. до договору сторони погодили поставку 38000 літрів дизельного палива протягом 3-ох діб з дати погодження заявки.

Строк дії договору відповідно до п. 8.1. договору набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2022 р., але у всякому разі до повного виконання сторонами їх зобов`язань передбачених договором.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданих договору, додаткової угоди.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи рахунками на оплату №№ 1904 від 19 квітня 2022 р., 2704 від 27 квітня 2022 р., 2709 від 14 червня 2022 р., 2710 від 14 червня 2022 р., 2711 від 21 червня 2022 р., платіжними дорученнями №№ 62 від 19 квітня 2022 р., 79 від 27 квітня 2022 р. стверджується факт здійснення позивачем на користь відповідача попередньої оплати за договором у розмірі 2598336 грн.

Тими ж поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ 905/1, 905/2 від 9 травня 2022 р., 6, 6-01 від 14 червня 2022 р., 6 від 21 червня 2022 р., товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №№ 905/1, 905/2 від 9 травня 2022 р., 6, 6-01 від 14 червня 2022 р., 21 від 21 червня 2022 р. стверджується факт передачі відповідачем позивачу частини передбаченого договором товару вартістю 1547500 грн.

Доказів передачі товару за договором на всю суму попередньої оплати суду не надано.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Листом від 27 березня 2024 р. позивач пред`явив відповідачу вимогу про повернення суми попередньої оплати.

Доказів належного повернення відповідачем попередньої оплати суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив про повернення йому суми попередньої оплати, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 1050836 грн. боргу у розмірі неповернутої попередньої оплати (2598336 грн-1547500 грн).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Меценат" Вінницької області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнірон" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, кімната 709, код 44277500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меценат" (22513, Вінницька область, Липовецький, район, сел. Турбів, вул. Миру, 173, код 20114510) 1050836 грн. боргу, 15762,54 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар