Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2597/24
Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області (84500, м. Бахмут Донецької обл., вул. Миру, буд. 45; ідентифікаційний код 25707002) в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації (84301, м. Краматорськ Донецької області, вул. Василя Стуса, буд. 47; ідентифікаційний код 33913374)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7; ідентифікаційний код 42086719)
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 130 665 грн. 70 коп.
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2478/24 від 14.06.2024) в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", в якій просить:
- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 23.12.2020 до договору про постачання електричної енергії № 1526 від 23.12.2020, укладену між Миколаївською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 7 Донецької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги";
- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 23.12.2020 до договору про постачання електричної енергії № 1526 від 23.12.2020, укладену між Миколаївською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 7 Донецької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги";
- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 23.12.2020 до договору про постачання електричної енергії № 1526 від 23.12.2020, укладену між Миколаївською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 7 Донецької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги";
- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 25.08.2021 до договору про постачання електричної енергії № 1526 від 23.12.2020, укладену між Миколаївською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 7 Донецької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги";
- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 25.08.2021 до договору про постачання електричної енергії № 1526 від 23.12.2020, укладену між Миколаївською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 7 Донецької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги";
- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 06.09.2021 до договору про постачання електричної енергії № 1526 від 23.12.2020, укладену між Миколаївською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 7 Донецької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги";
- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 30.09.2021 до договору про постачання електричної енергії № 1526 від 23.12.2020, укладену між Миколаївською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 7 Донецької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги";
- визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 29.10.2021 до договору про постачання електричної енергії № 1526 від 23.12.2020, укладену між Миколаївською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 7 Донецької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги";
- визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 29.10.2021 до договору про постачання електричної енергії № 1526 від 23.12.2020, укладену між Миколаївською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 7 Донецької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги";
- визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 30.11.2021 до договору про постачання електричної енергії № 1526 від 23.12.2020, укладену між Миколаївською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 7 Донецької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги";
- визнати недійсною додаткову угоду № 13 від 30.11.2021 до договору про постачання електричної енергії № 1526 від 23.12.2020, укладену між Миколаївською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 7 Донецької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги";
- визнати недійсною додаткову угоду № 14 від 30.11.2021 до договору про постачання електричної енергії № 1526 від 23.12.2020, укладену між Миколаївською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 7 Донецької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації безпідставно отримані кошти в сумі 130 665 грн. 70 коп.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 31 491 грн. 20 коп. сплачений при поданні позову;
- про час та місце судового засідання прошу проінформувати Бахмутську окружну прокуратуру Донецької області та Дніпропетровську обласну прокуратуру.
Пунктом 2 частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вимог вказаної норми процесуального закону позивачем у позовній заяві зазначено, що адресою відповідача є 49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, що не відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Так, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" є: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д.
Враховуючи викладене, позовна заява є такою, що оформлена з порушенням вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - зазначити дійсне місцезнаходження відповідача (відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (з доказами направлення всім учасникам справи).
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області (84500, м. Бахмут Донецької обл., вул. Миру, буд. 45; ідентифікаційний код 25707002) в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації (84301, м. Краматорськ Донецької обл., вул. Василя Стуса, буд. 47; ідентифікаційний код 33913374) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7; ідентифікаційний код 42086719) про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 130 665 грн. 70 коп. - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- зазначити дійсне місцезнаходження відповідача (відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (з доказами направлення всім учасникам справи);
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.
Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, подати до суду відомості про таку реєстрацію.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.06.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Загинайко
Судове рішення № 119838349, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.06.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2597/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: