Ухвала суду № 1198383, 04.12.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2007 р. Справа № 3/118

За позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Управління будівництва Рівненської АЕС»

про стягнення боргу в сумі 5193 грн. 19 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : Нікітчук Р.С. (довіреність №2/50 від 12.11.2007 року);

від відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач – Кузнецовське міське комунальне управління звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Управління будівництва Рівненської АЕС» про стягнення заборгованості в сумі 5193 грн. 19 коп..

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнає в повному обсязі, мотивуючи це наступним між позивачем та відповідачем дійсно був укладений договір №205 від 10.12.2004 року на подачу питної води з водопроводу та приймання стічних вод. Договір був укладений під орендоване приміщення для розміщення оздоровчого комплексу. В орендованому приміщенні необхідно було зробити ремонт, який ЗАТ «УБ РАЕС» не завершило, восени приміщення було повернуте власнику КМКП. Відповідач стверджує, що позивачем не надавались послуги з подачі питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації, при цьому зазначає, що позивачем не надано суду ніяких документів, що засвідчували б факт надання послуг та їх обсяги.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень № 3169431.

Суд керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України вважає , що за таких обставин справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Явка сторін визнавалась судом обов’язковою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

10.12.2004 року між Кузнецовським міським комунальним підприємством (далі – енергопостачальник) та ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС» (далі – споживач) укладено договір на подачу питної води з водопроводу та приймання стічних вод №205 (далі - Договір) (а.с.36).

Відповідно до п.1.1. договору енергопостачальник взяв на себе зобов’язання забезпечувати споживача питною водою на об’єкт оздоровчий комплекс в АПК бази БУ-2, Промислова зона, 54, м.Кузнецовськ.

Згідно з п.2.1. споживач взяв на себе зобов’язання своєчасно оплачувати надані йому послуги у водопостачанні та водовідведенні.

Відповідно до п.3.1 договору розрахунки за послуги здійснюються відповідно до Правил користування системами водопостачання та водовідведення в містах і селах України та чинним законодавством України за затвердженими тарифами.

Ціна послуг на момент укладення договору, в рік, орієнтовно складає 5206 грн. 94 коп..

Пунктом 3.6 договору (з змінами внесеними Додатковою угодою №1 до договору №205 від 10.12.2004 року) передбачено, що розрахунки за надану послугу здійснюються між енергопостачальником та споживачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок енергопостачальника не пізніше останнього дня поточного місяця в сумі відповідно до поданого рахунку.

Згідно виставлених рахунків (а.с.28-42) позивач в період з квітня 2005 року по червень 2006 року надав відповідачу послуги постачання питної води з водопроводу та приймання стічних вод на загальну суму 5193 грн. 19 коп.. Відповідач не надав суду доказів оплати послуг, наданих позивачем за договором №205 від 10.12.2004 року..

Відтак борг відповідача перед Кузнецовським міським комунальним підприємством становить 5193 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З врахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 5193 грн. 19 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита пропорційно сумі задоволених позовних вимог та витрат на оплату інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Управління будівництва Рівненської АЕС» (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, Промислова зона, код в РОФ АППБ «Аваль», м.Рівне, МФО ЄДРПОУ 04630695, р/р 260061847 в РОФ АППБ «Аваль»м.Рівне, МФО 333227) на користь Кузнецовського міського комунального управління (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, майдан Незалежності, буд.2, р/р260041090 в РОФ АППБ «Аваль», МФО 333227) заборгованість в сумі 5193 грн.19 коп., витрати на сплату державного мита в розмірі 519 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано "07" грудня 2007 року.