Постанова № 119837333, 18.06.2024, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/998/24

Провадження №3/155/518/24

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965314 від 08 червня 2024 року ОСОБА_1 08 червня 2024 року, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , яке виражалось у обзиванні нецензурними словами, погрозі фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи 18 червня 2024 року в протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965314 від 08 червня 2024 року;

рапортом начальникові ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно з яким 08 червня 2024 року о 22 годині 43 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 , батько в стані алкогольного сп`яніння скандалить і поводить себе дуже агресивно по відношенню до заявниці;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 червня 2024 року згідно з якою ОСОБА_2 звернулася до працівників поліції з усною заявою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за систематичне вчинення ним домашнього насильства відносно своєї доньки ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 червня 2024 року в яких остання підтверджує, що ОСОБА_1 08 червня 2024 року близько 22 години 00 хвилин ображав її нецензурними словами, штовхав її, погрожував фізичною розправою;

копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №398784 від 08 червня 2024 року відповідно до якого ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Згідно з даним приписом постраждалою особою є ОСОБА_2 ;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні нецензурної лайки та погроз фізичною розправою щодо своєї доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з вимогами ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно з рапортом поліцейського СРПП ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області П. Маслічука від 08 червня 2024 року, ОСОБА_1 є власником мисливської гладко ствольної рушниці ІЖ-27 №11619, дозвіл № НОМЕР_1 , який дійсний до 15 листопада 2024 року.

Вищевказана мисливська зброя вилучена у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965314 від 08 червня 2024 року.

Оскільки вилучена у ОСОБА_1 вищевказана мисливська зброя не відноситься до переліку речей, які підлягають обов`язковій конфіскації, не була використана під час вчинення вказаного адміністративного правопорушення, вона підлягає поверненню законному володільцю.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Вилучену для тимчасового зберігання згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965314 від 08 червня 2024 року мисливську рушницю ІЖ-27 № НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.