Ухвала суду № 119836394, 17.06.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 688/2123/24

Провадження 2/681/378/2024

УХВАЛА

"17" червня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що, не укладав з відповідачем будь-яких кредитних або інших договорів, в тому числі нотаріально посвідчених, а тому у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Також в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису позивач не отримував будь-яких повідомлень про усунення порушень умов договору.

Позивач в позовній заяві також просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни докази, а саме: виконавчий напис № 9169 виданий 15.04.2020 приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Відповіднодо ст.83ЦПК Українисторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду. Позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи відповідно до глави 14 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та згідно до приписів передбачених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172, тож саме нотаріус є володільцем матеріалів, за якими вчиняється виконавчий напис та самого виконавчого напису.

Разом зтим,позивач необгрунтовує підстав,з якихвипливає, що належним володільцем виконавчого напису нотаріуса є саме приватний виконавець. Також відсутні посилання на вжиті позивачем самостійні заходи для отримання оспорюваного виконавчого напису або його копії та (або) причини неможливості отримання такого доказу особисто.

Оскільки заявлене клопотання не відповідає встановленим вимогам, передбаченим ст. 84 ЦПК, суд відмовляє в його задоволенні та роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості самостійно звернутись до відповідної особи для отримання доказів, зокрема до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., а в разі неможливості отримання таких звернутись до суду з належно оформленим клопотанням про витребування доказів, з дотриманням вимог встановлених ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості самостійно звернутись до відповідної особи для отримання доказів, а в разі неможливості самостійного отримання таких звернутись до суду з належно оформленим клопотанням про витребування доказів, відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар