Вирок № 119835719, 18.06.2024, Приморський районний суд м. Одеси

18.06.2024

Справа № 522/1171/19

Провадження № 1-кп/522/1723/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018162500003028 від 28.11.2018 р. відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра, Рибницького району, Республіки Молдова, громадянина України, молдованина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.02.2018 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілих - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_17 ,

захисників - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИЛА :

28 листопада 2018 року, в вечірній час, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом нападу на працівників фінансової установи - відділення № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з застосуванням до останніх погроз насильства, небезпечного для їх життя чи здоров`я.

З метою реалізації свого злочинного наміру та неможливості встановлення особи, яка вчинила напад на фінансову установу, 28 листопада 2018 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 перебуваючи біля відділення № 136 Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , одягнув на обличчя медичну маску, накинув на голову капюшон верхньої одежі та, з метою застосування погроз насильства, небезпечного для життя чи здоров`я працівників фінансової установи, дістав з кишені одягненої на ньому одежі запальничку, зовнішні схожу на зброю - пістолет.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 28 листопада 2018 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_10 , побачивши, що у приміщенні фінансової установи немає відвідувачів та перебувають лише працівники зазначеної установи, зайшов до приміщення відділення № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_10 направив в сторону ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які є працівниками зазначеної фінансової установи, запальничку, зовнішні повністю схожу на зброю - пістолет та погрожуючи нею, наказав ОСОБА_15 та ОСОБА_16 передати йому грошові кошти.

Будучі наляканими погрозами ОСОБА_10 , які сприйняті потерпілими як такі, що являють собою небезпеку для їх життя чи здоров`я, ОСОБА_16 відкрила сейф фінансової установи та поклала грошові кошти на стіл.

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_10 підійшов до столу та умисно, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами в розмірі 21 569 гривень, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», а також, умисно, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном, який належить потерпілій ОСОБА_15 , який лежав на столі, торгової марки «Хіаomі», моделі «Redmi Note 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 5 500 гривень, в якому знаходилась SІМ-картка оператора мобільного зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_5» за абонентським номером: НОМЕР_4 , та SІМ-картка оператора мобільного зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_5» за абонентським номером: НОМЕР_5 , які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Заволодівши шляхом нападу грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» в розмірі 21 569 гривень та мобільним телефоном ОСОБА_15 , вартістю 5 500 гривень, ОСОБА_10 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» та потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Зазначеними діями ОСОБА_10 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України визнав та показав, що злочин вчинив при описаних вище обставинах, щиро покаявся. Цивільний позов ТОВ «Споживчий Центр», заявлений до нього визнає в повному обсязі.

Не зважаючи на визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_10 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_16 , яка суду повідомила, що працювала у 2018 році в ТОВ «Швидко гроші» на посаді менеджера. В той вечір за 15 хвилин до закриття установи, забіг чоловік, який був одягнутий у темну курту та джинси, кепку та на обличчі була медична маска, погрожуючи пістолетом, він змусив її дістати з сейфу гроші, які вона поклала на стіл та якими одразу заволодів цей чоловік. Сума грошей якими заволодів цій чоловік склала 21 569 гривень. Потім він погрожуючи пістолетом заволодів мобільним телефоном потерпілій ОСОБА_15 , яка працювала разом з нею. Ці події відбувались приблизно три хвилини. Обличчя особи, яка вчинила розбій вона точно не пам`ятає, оскільки на обличчі була медична маска, проте по очам та статурі вона повідомила, що обвинувачений ОСОБА_10 дуже схожий на ту особу. Погрози чоловіка, який здійснив напад та тримав в руках пістолет вона сприймала як небезпечні для її життя та здоров`я;

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка суду повідомила, що вона проходила стажування в ТОВ «Споживчий центр» на посаді - фахівець кредитування. Події відбулися пізно ввечері, в листопаді місяці 2018 року. Вже при закінченні робочого часу, до установи забіг невідомий чоловік та почав погрожувати пістолетом їй та потерпілій ОСОБА_16 . Даний чоловік погрожуючи застосуванням пістолету сказав, що він може її та ОСОБА_16 застрелити. Ці погрози вона сприймала як реальні та небезпечні для її життя та здоров`я. Одразу даний чоловік сказав передати йому наявні грошові кошти, після чого ОСОБА_16 із сейфу дістала грошові кошті, які положила на стіл, які у подальшому забрав нападник. Під час нападу зазначений чоловік був у масці, був одягнутий у куртку та джинси. Також він з робочого столу забрав належний їй мобільний телефон «Хіаomі», моделі «Redmi Note 4», вартістю 5 500 гривень, в якому знаходились SІМ-картка оператора мобільного зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_5» за абонентським номером: НОМЕР_4 , та SІМ-картка оператора мобільного зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_5» за абонентським номером: НОМЕР_5 . Потерпіла вказала, що з певністю не може впізнати особу обвинуваченого, але повідомила суд, що по зросту обвинувачений підходить. Цивільний позов про відшкодування майнової та моральної вона заявляти не буде;

- показами свідка ОСОБА_23 , який суду показав, що працював водієм тролейбусу. У вечір, коли було вчинено розбійний напад на установу « Швидкі гроші», на перехресті вулиць Торгової та Новосельського в м. Одесі до транспортного засобу, якім він керував підбіг чоловік та почав стукатися у передні двері тролейбусу. Обличчя у нього було прикрите. Він хотів вийти раніше, але по правилам можна зупинятися тільки на відведених зупинках. Він був одягнутий в спортивний костюм, куртку та шапку. По статурі та зросту обвинувачений схожий на людину, яка підбігла в той вечір до нього. Свідок підтвердив, що був на впізнанні в Старопортофранківському відділку поліції, де впізнав та вказав на обвинуваченого ОСОБА_10 .

Допитані у залі суду свідки сторони захисту надали суду наступні покази:

- свідок ОСОБА_24 пояснила суду, що 28.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_10 , приблизно з 16.00 год ., перебував разом з нею до кінця цього дня, ночував він також з нею. В той день вони зустрілися на АДРЕСА_4 , після чого пішли до магазин, де зустріли її знайому ОСОБА_25 .. після цього вона разом з ОСОБА_10 пішли в гості до ОСОБА_25 . На початку грудня 2018 року до її будівлі прибула поліція з обшуком;

- свідок ОСОБА_25 пояснила суду, що 28.11.2018 року після обіду, приблизно о 16.00 годині зустріла на вулиці свою знайому ОСОБА_24 разом з ОСОБА_10 та запросила їх до себе у гості. Вони були у неї приблизно до 20.00 години, потім пішли;

- свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що злочин, який інкримінують ОСОБА_10 вчинив саме він. Спочатку він спостерігав о котрій годині установа відкривається та зачиняється. В той день на ньому була вдягнута дута куртка, кофта, маска та чорна кепка. Зайшовши до установи «Швидкі гроші» він став погрожувати пістолетом, який був при ньому, двом працівницям даної установи та заволодів 22 тисячами гривень та мобільним телефоном. Після цього він вибіг з магазину та сів на тролейбус. Мобільний телефон він загубив у парку. Його бачив один чоловік в той вечір. Який номер мобільного телефону у нього був він не зміг пояснити суду.

Колегія суддів критично відноситься до наданих показів свідками сторони захисту, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 під час допиту в судовому засіданні повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного злочину. Крім того, як пояснила свідок ОСОБА_24 вона із ОСОБА_10 перебуває у любовних стосунках та могла з метою забезпечення алібі обвинуваченому ОСОБА_10 надати суду неправдиві покази та підмовити свою знайому ОСОБА_25 , яка є раніше судимою особою на надання недостовірних відомостей.

Щодо свідка ОСОБА_26 , який на момент його допиту обвинувачувався за вчинення злочину та перебував в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», то як він сам повідомив, він з ОСОБА_10 спілкувався в слідчому ізоляторі. Останній міг підмовити взяти провину на себе та повідомити йому обставини вчинення злочину. Де перебував у день нападу та де проживав у той час

Крім того вина ОСОБА_10 підтверджується наступними письмовими доказами, які дослідженні судом:

- заявою ОСОБА_16 від 28.11.2018 року відповідно до якою заявник просила прийняти міри до невідомої особи, яка 28.11.2018 року, приблизно о 19:45 год., зайшла до ТОВ «Споживчій центр» та погрожуючи пістолетом заволоділа грошима даної установи та мобільним телефоном Хіаomі», який належить ОСОБА_15

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2018 року відповідно до якого заявник ОСОБА_15 просила прийняти міри до невідомої особи, яка 28.11.2018 року, приблизно о 19 год 45 хв зайшла до установи «Швидкі гроші» за адресою вул. Новосельского, 54 діставши предмет с зовні схожий на пістолет , заволодів мобільним телефоном ОСОБА_15 , після чого залишив установу;

- протоколом огляду місця події від 28.11.2018 року відповідно до якого було оглянуто приміщення ТОВ «Споживчий центр («Швидко гроші»), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом затримання особи від 04.12.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом обшуку автомобіля Део Ланос, НОМЕР_6 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_5 від 04.12.2018 року з якого вбачається, що автомобіль був припаркований на проїжджій частині біля трамвайних шляхів. У ході обшуку автомобілю виявлено та вилучено гаманець чорного кольору, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон MI в корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , банківська карта А- НОМЕР_9 , слот для сім-карти ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_11 , сім-карта НОМЕР_12 , слот від сім-карти НОМЕР_8 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2018 року, відповідно до якого у присутності понятих свідок ОСОБА_23 впізнав обвинуваченого ОСОБА_10 , як чоловіка, який 28.11.2018 року увечері на перехресті вулиць Торгової та Новосельского постукав у двері тролейбуса, водієм якого він був, після того як він його впустив та між ними виник конфлікт. Свідок впізнав його з впевненістю за його зовнішнім виглядом: зростом, статурою, формою та особливостями його обличчя, очей, брів;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: предмет схожий на пістолет в кобурі; медичні маски в кількості 3-х штук; пара рукавиць чорного кольору; гаманець чорного кольору в кількості 3-х штук; ланцюжок з металу жовтого кольору в кількості 2-х штук; мобільний телефон марки «Fly», в корпусі чорного кольору, IMEI : НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_14 ; IMEI 2: НОМЕР_15 з сім карткою; мобільний телефон марки «Bravis», в корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_16 ; IMEI 2: НОМЕР_17 ; -мобільний телефон марки «Porshe» IMEI 1: НОМЕР_18 ; картонна коробка від мобільного телефону марки «Samsung» із зазначенням IMEI: НОМЕР_19 ; стартовий пакет сім карти мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_4» з номером: НОМЕР_20 ; стартовий пакет сім карти мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_4» з номером: НОМЕР_21 ; сім карта мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_4» з номером: НОМЕР_22 ; сім карта мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_8» з номером: НОМЕР_23 ; стартовий пакет сім карти мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_4» з номером: НОМЕР_24 ; сім карти мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_8» з номером: НОМЕР_25 ; сім карти мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_8» з номером: НОМЕР_26 ; банківська картка «ІНФОРМАЦІЯ_7» НОМЕР_27 ; банківська картка «ІНФОРМАЦІЯ_6» НОМЕР_28 ; -банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_29 ; банківська картка «ІНФОРМАЦІЯ_6» НОМЕР_30 ; -військовий квиток на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; чохол з окулярами; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9;

- протоколом огляду предмету від 19.12.2018 року, в ході якого було оглянуто диск з маркувальним написом Verbatium DWD-R 4,7 GB. На даному диску знаходяться відео файли в кількості 3 шт. з камер відео спостереження. На відео файлі під назвою «DOWNLOAD_20181128194800_1274_1» 0 19:48 28.11.2018 вбачається, що особа в медичній масці, тримаючи пістолет-запальничку у руці вбігає до ТОВ «Споживчий центр» (ШвидкоГрощі) та починає погрожувати. Після чого бере до свої рук мобільний телефон, що знаходиться на столі. На відео файлі під назвою «DOWNLOAD_20181128194800_ 1274_1» o 19:48 28.11.2018, вбачається, що особа в медичній масці, тримаючи пістолет-запальничку у руці погрожує, після чого бере гроші та ховає у кишеню куртки. На відео файлі під назвою «DOWNLOAD_20181128194800_ 1274_1» o 19:49 28.11.2018 вбачається, що до приміщення заходить інша особа. На відео файлі під назвою «DOWNLOAD_20181128194800_ 1274_2» o 19:48 28.11.2018 вбачається, момент кримінального правопорушення з іншого ракурсу;

- протоколом огляду предмету від 19.12.2018 року, в ході якого було оглянуто речі, які були вилучені під час обшуку місця мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Насамперед оглянуто пістолет чорного кольору в кобурі (пістолет запальничка) та медичні маски в кількості 2-х штук;

- протоколом огляду предмету від 19.12.2018 року, в ході якого було оглянуто речі, які були вилучені під час обшуку автомобіля Део Ланос, НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_5 від 04.12.2018.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов до переконання, що вони доводять факт того, що ОСОБА_10 було скоєно злочин, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого.

У відповідності до приписів ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Також, враховуючи приписи ст. 67 КК України, суд до обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого відносить - рецидив злочинів.

Відповідно до практики Верховного Суду (постанова ВС від 09.10.2018 у справі №756/4830/17-к), згідно якої визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до правової позиції щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_10 вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 року, засуджений до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік.

Також враховуючи, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд вважає недоцільним застосовувати дію ст.ст. 69, 75 КК України.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням конкретних обставин справи та їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 має бути призначене покарання за ч. 1 ст. 187 КК України, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Крім того, до провадження суду в порядку ст. 128 КПК України, надійшов цивільний позов ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) (далі по тексту - ТОВ), в якому ТОВ просить відшкодувати майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 а саме стягнути з нього на користь ТОВ майнову шкоду у розмірі 21569 (двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Обвинувачений ОСОБА_10 цивільний позов визнав.

Матеріали кримінального провадження містять додаток до цивільного позову, а саме акт №35 про результати інвентаризації наявних коштів від 28.11.2018 року, що зберігаються в офісі ТОВ «Споживчий центр» в м. Одеса, за адресою: вул. Новосельского, буд. 54, відділення №136. За підсумками інвентаризації було виявлено нестачу на суму 21569 грн 00 копійок.

З урахування вищевказаного, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позову. Отже, вищевказаний цивільний позов ТОВ підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 року та покаранняпризначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років 6 (шість) місяців та 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк покарання ОСОБА_10 рахувати з 04.12.2018 року.

Звільнити ОСОБА_10 з-під варти негайно у зв`язку з відбуттям призначеного покарання за цим вироком.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 - скасувати.

Цивільний позов ТОВ «Спожичий центр» до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 21569 (двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Спожичий центр» (код ЄДРПОУ 37356833) - 21569 (двадцять одну тисячу п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок в якості відшкодування майнової шкоди.

Речові докази, відповідно до постанов про визнання речових доказів, а саме:

-гаманець чорного кольору, мобільний телефон MI в корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , предмет схожий на пістолет в кобурі; гаманець чорного кольору в кількості 3-х штук; ланцюжок з металу жовтого кольору в кількості 2-х штук; мобільний телефон марки «Fly» в корпусі чорного кольору, IMEI : НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_14 ; IMEI 2: НОМЕР_15 з сім карткою; мобільний телефон марки «Bravis» в корпусі сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_16 ; IMEI 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Porshe» IMEI 1: НОМЕР_18 - після вступу вироку у законну силу повернути власнику майна ОСОБА_10 ;

-військовий квиток на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; -паспорт на ім`я ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - чохол з окулярами; - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - після вступу вироку у законну силу повернути їх власникам;

- банківська карта НОМЕР_31 , слот для сім-карти Водафон НОМЕР_11 , сім-карта НОМЕР_12 , слот від сім-карти НОМЕР_8 , медичні маски в кількості 3-х штук; пара рукавиць чорного кольору; -картонна коробка від мобільного телефону марки «Samsung» із зазначенням IMEI: НОМЕР_19 ; -стартовий пакет сім карти мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_4» з номером: НОМЕР_20 ; -стартовий пакет сім карти мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_4» з номером: НОМЕР_21 ; -сім карта мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_4» з номером: НОМЕР_22 ; -сім карта мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_8» з номером: НОМЕР_23 ; -стартовий пакет сім карти мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_4» з номером: НОМЕР_24 ; -сім карти мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_8» з номером: НОМЕР_25 ; -сім карти мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_8» з номером: НОМЕР_26 ; -банківська картка «ІНФОРМАЦІЯ_7» НОМЕР_27 ; -банківська картка «ІНФОРМАЦІЯ_6» НОМЕР_28 ; -банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_29 ; -банківська картка «ІНФОРМАЦІЯ_6» НОМЕР_30 - після вступу вироку у законну силу знищити

- диск з маркувальним написом «Verbatim DWD-R» сірого кольору - після вступу вироку у законну силу зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3