Рішення № 119834798, 17.06.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/239/24

провадження № 2-о/492/34/24

РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому архівної довідки № К-269/02-03 від 11 травня 2023 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради», посилаючись на те, що з метою призначення пенсії заявник звернувся до відділу пенсійного фонду, однак рішенням від 12 вересня 2023 року йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки ім`я та по батькові у архівній довідці вказані не повністю. Вказані розбіжності перешкоджають заявнику в оформленні пенсії тому, він звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник та його представниця про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, але до суду від представниці заявника надійшла заява, в якій просила суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представниця заінтересованої особи про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2002 року, виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області (а.с. 6), картки фізичної особи-платника податків від 07 березня 2008 року, виданої Арцизькою міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області (а.с. 7), вбачається, що ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 ». Відповідно до посвідчення № НОМЕР_2 від 06 червня 1984 року, № 1419 від 03 серпня 1982 року ОСОБА_1 закінчив Бессарабську дорожню механічну школу Молдавської залізничної дороги та працював на посаді механіка рефрижератор потягу (а.с. 11). Як вбачається з довідки № 2064/1 від 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 , заявник у справі дійсно проходив військову службу у Збройних Силах з 30 жовтня 1981 року по 17 листопада 1983 року (а.с. 10).

Згідно трудової книжки, оформленої 26 жовтня 2010 року ім`я та по батькові ОСОБА_1 , заявника у справі, зазначено мовою оригіналу як « ОСОБА_2 » (а.с. 14).

Як вбачається з архівної довідки № К-269/02-03 від 11 травня 2023 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради», в документах з кадрових питань (особового складу) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» /03765973/ (с.Главані Арцизького району Одеської області), який був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» (рішення загальних зборів, протокол № 4 від 05 лютого 2000 року), яке було правонаступником колгоспу ім.Калініна є наступні відомості про відпрацьовані людино-дні у 1992 році «Кравчук Александр», у 1993 році «Кравчук Александру Ив.», у 1994 році «Кравчук Алекс. Ив.», у 1995 році «Кравчук Алекс. Ив.» (а.с. 13).

Відповідно до архівної довідки № К-270/02-03 від 11 травня 2023 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради», в документах з кадрових питань (особового складу) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» /03765973/ (с.Главані Арцизького району Одеської області), який був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» (рішення загальних зборів, протокол № 4 від 05 лютого 2000 року), яке було правонаступником колгоспу ім.Калініна є наступні відомості про нарахування заробітної плати «Кравчуку Александру Ив.» за 1992-1995 роки (а.с. 16).

Згідно архівної довідки № К-271/02-03 від 11 травня 2023 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Світанок» /03765973/ був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» (рішення загальних зборів, протокол № 4 від 05 лютого 2000 року) (а.с. 16).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії № 155450004646 від 22 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , заявнику у справі, відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, до страхового стажу не зараховано згідно уточнюючої архівної довідки К-271/02-03 від 11 травня 2023 року за 1992-1995 роки, оскільки особисті дані заявника (ім`я та по батькові) в довідці вказані неповністю (а.с. 9).

Згідно відповіді Комунального підприємства «Трудовий архів Арцизької міської ради», отриманої на адвокатський запит, ОСОБА_1 звертався до Комунального підприємства «Трудовий архів Арцизької міської ради» із заявами про надання архівних довідок про заробітну плату та про стаж роботи, інша особа з аналогічним прізвищем, ім`ям та по батькові не зверталася, інформація про дату народження та зареєстроване місце проживання заявника в книгах обліку розрахунків з членами колгоспу за 1992/1995 роки відсутня (а.с. 47, 48, 49).

З усіх досліджених в судовому засіданні документів, зокрема вищезазначених, вбачається, що ім`я по батькові заявника « ОСОБА_2 », однак в архівних даних, що містяться у архівній довідці ім`я та по батькові заявника помилково зазначено як « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 . Ив.», « ОСОБА_3 . Ив.», « ОСОБА_3 . Ив.».

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № К-269/02-03 від 11 травня 2023 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради» із зазначенням відомостей про відпрацьовані людино-дні «Кравчук Александр», « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 . Ив.», « ОСОБА_3 . Ив.», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні імені по батькові заявника в зазначеній архівній довідці, суд пов`язує з неуважністю особи, яка заповнювала вказану архівну довідку, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 19, 76-81, 89, 211, 247, 264-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу архівної довідки № К-269/02-03 від 11 травня 2023 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради» із зазначенням відомостей про відпрацьовані людино-дні « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 . Ив.», « ОСОБА_3 . Ив.».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.