Ухвала суду № 119833664, 18.06.2024, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/831/21

провадження № 2/631/67/24

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову

18 червня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судуцивільну справув порядкуспрощеного позовногопровадження запозовною Приватногоакціонерного товариства«Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Тріфонова О. М., яка діє на підставі довіреності № 01-15/299 від 18 грудня 2020 року, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої заборгованість за електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5225 гривень 74 копійки та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року позовну заяву Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 січня 2022 року за клопотанням сторони позивача залучено доучасті уцивільній справіза позовомПриватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 травня 2024 року за клопотанням сторони позивача витребувано від Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Нововодолазького району з розподілу електричної енергії (Нововодолазьке РРЕ) належним чином завірену копію договору № 058-24138 «Про користування електричною енергією», що був укладений 23 вересня 2010 року з ОСОБА_1 щодо користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , та належним чином завірені копії актів на відключення від мережі електропостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 15 жовтня 2019 року, від 09 квітня 2021 року, від 10 червня 2021 року, від 27 липня 2021 року, від 18 серпня 2021 року, від 26 серпня 2021 року, від 10 листопада 2021 року.

24 травня 2024 року з використанняпідсистеми «Електроннийсуд» Єдиноїсудової інформаційно-комунікаційноїсистеми представник позивача ОСОБА_3 направила наадресу судузаяву прозміну предметапозову,що булазареєстрована завхідним №3845/24-вх., відповіднодо якоїпросила судстягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користьПриватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»заборгованість заелектричну енергіюспожиту заадресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 5225 гривень 74 копійки та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут» судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Уповноважений представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» у судове засідання, що було призначено на 18 червня 2024 року, не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно, відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача ОСОБА_3 18 червня 2024 року з використанняпідсистеми «Електроннийсуд» Єдиноїсудової інформаційно-комунікаційноїсистеми надіслала на адресу суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № 4559/24-вх., відповідно до якої просила розгляд справи, призначений на 18 червня 2024 року, провести за відсутності представника позивача.

Представник позивача ОСОБА_5 також 18 червня 2024 року з використанняпідсистеми «Електроннийсуд» Єдиноїсудової інформаційно-комунікаційноїсистеми направив на адресусудузаяву, що була зареєстрована за вхідним № 4559/24-вх. відповідно до якої просив розгляд справи, призначений на 18 червня 2024 року, провести за його відсутності.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у судове засідання, що було призначене на 18 червня 2024 року, теж не з`явились, хоча про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомляли, ніяких додаткових клопотань на адресу суду не направляли.

Уповноважений представникАкціонерного товариства«Харківобленерго усудове засідання,не з`явився, хоча про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

22 лютого 2024 року на електронну адресу суду представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» Золотарь В. М. надіслав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-349/24-вх., відповідно до якого просив суд розгляд справи за позовом Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення заборгованості заелектричну енергіюза договоромпро постачанняелектричної енергіїпостачальником універсальнихпослуг,провести завідсутності представникатретьої особи,позовні вимогипозивача підтримаву повномуобсязі.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття або відмови у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову, за відсутності учасників процесу, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви про зміну предмету позову суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Імперативними приписамичастини 2статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуальногокодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України імперативно визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованостіотримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (в даному випадку це стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг).

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Зміна підстави позову передбачає зміну позивачем конкретних фактів, якими він обґрунтував свої позовні вимоги до відповідача, новими фактами. Позивач може змінити підстави позову, включивши до них додаткові факти або виключивши окремі факти, покладені в первісні підстави позову.

Для здійснення позивачем права на заміну предмета або підстави позову він має подати письмову заяву в такі строки:

-за загальними правилами до закінчення підготовчого засідання;

-у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року позовну заяву Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судовезасідання усправі відбулосьще наприкінці2021року,а заявапро змінупредмету позовубула поданапредставником Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Тріфоновою ОленоюМиколаївною тільки 24 травня 2024 року.

Таким чином, з заявою про зміну предмету позову сторона позивача звернулась до суду з порушенням строків, передбачених пунктом 3 частиною 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України. Клопотань про поновлення строку звернення до суду з відповідною заяву, заявлено не було.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що представником позивача було порушено, встановлений законом строк на подання заяви про зміну предмету позову, тому у прийнятті цієї заяви до розгляду слід відмовити.

Враховуючи,що усудове засіданняучасники справине з`явились,клопотань проподальший розглядсправи заїх відсутності,матеріали справине містить,суд вважаєза необхіднеоголосити перервуу судовомузасіданніта повідомити учасників процесу про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 13, 49, частиною 3 статті 240, статтями 247, 258 261, 353, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У прийняттідо розглядузаявипредставникаПриватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут» Тріфонової Олени Миколаївни про зміну предмету позову, поданої в межах цивільної справи з єдинимунікальним №631/831/21(провадження№ 2/631/67/24)за позовомПриватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відмовити.

ЗаявупредставникаПриватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут» Тріфонової Олени Миколаївни про зміну предмету позову, поданої в межах цивільної справи з єдинимунікальним №631/831/21(провадження№ 2/631/67/24)за позовомПриватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про зміну позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Оголосити перервуу судовомузасіданні порозгляду справиз єдинимунікальним № 631/831/21(провадження№ 2/631/67/24)за позовомПриватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до 13 годину 00 хвилин 15 липня 2024 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом сторін.

Про оголошення перерви у судовому засіданні, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині повернення заяви про зміну предмета позову шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя: Т. М. Трояновська