Ухвала суду № 119833380, 19.06.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1817/20

Провадження № 1-кп/639/54/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12019220000000331 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку судового засідання представником потерпілих адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження №12019220000000331 від 08.03.2019 колегіально судом у складі трьох суддів.

В обґрунтування клопотання адвокат посилалась на положення ст. 129 Конституції України, ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположний свобод, а також те, що головуючий суддя ОСОБА_1 є зацікавленою та упередженою у розгляді даної справи.

В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку свого представника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілих, оскільки положеннями ст. 31 КПК України не передбачений колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів за ч.2 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , вважав, що подане клопотання є формою тиску на головуючого по справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно положень ч. 9 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частиною другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Положеннями ч. 2 ст. 31 КПК України регламентовано наступні підстави для колегіального розгляду кримінального провадження:

1) злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років;

2) злочинів, у вчиненні яких обвинувачується Президент України, повноваження якого припинено, народний депутат України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Голова Служби безпеки України, Директор Державного бюро розслідувань, Директор Національного антикорупційного бюро України, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції, Голова Антимонопольного комітету України, Голова Національного банку України, Голова Рахункової палати, Голова Фонду державного майна України, Голова Центральної виборчої комісії, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Голова та судді Конституційного Суду України, Голова Верховного Суду, голови вищих спеціалізованих судів, Голова Вищої ради правосуддя.

Частиною 4 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Таким чином, загальна норма, закріплена у статті 31 КПК України, про можливість здійснення кримінального провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, колегіально судом у складі трьох суддів, конкретизується в частині 4 статті 315 КПК України, якою чітко визначено, що під часпідготовчого судовогозасідання самеобвинувачений може заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Отже, представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 не є суб`єктом звернення до суду із клопотанням про колегіальний розгляд кримінального провадження.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2020 було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню№12019220000000331від 08.03.2019 та відповідно до вимогст. 31 КПК Українивизначено проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

З обвинувальному акту вбачається, що ОСОБА_4 не займаєпосади відповіднодо п.2ч.2ст.31КПК України та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, розгляд даного кримінального провадження має відбуватися суддею одноособово відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, оскільки колегіальний розгляд можливий лише щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, який регламентовано ч.2 цієї статті або щодо обвинувачених, які займають посади відповідно до п.2 ч.2 ст. 31 КПК України.

Разом з цим, суд звертає увагу, що представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 , обґрунтовуючи своє клопотання фактично посилається на зацікавленість та упередженість головуючого судді у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його відводу.

В судовому засіданні судом з`ясовувалось питання щодо наявності у представника потерпілих відповідного клопотання про відвід головуючого в порядку ст. 80 КПК України, однак остання такого клопотання не заявила.

На підставі вищевикладеного, зважаючи, що адвокат ОСОБА_6 не є суб`єктом звернення до суду із клопотанням про колегіальний розгляд кримінального провадження, ухвалою суду визначено проводити судовий розгляд суддею одноособово, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволенню.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 31, 350, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження №12019220000000331 від 08.03.2019 колегіально судому складітрьох суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1