Вирок № 119832901, 28.05.2024, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3640/24

провадження 1-кп/216/523/24

ВИРОК

іменем України

28 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської, за відсутності учасників кримінального провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046230000149 від 06 квітня 2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, України, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2024 не пізніше 10.30 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз гаражі по АДРЕСА_3 , знайшов один прозорий сліп-пакет, пластикову коробку та паперовий згорток в яких зберігалась речовина рослинного походження зеленого кольору. Після чого, розуміючи, що в сліп-пакеті, пластиковій коробці та паперовому згортку речовина, обіг якої заборонено - «канабіс» та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, помістив знайдений сліп-пакет, пластикову коробку та паперовий згорток в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у належний йому рюкзак, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня о 10:30 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП неподалік будинку №6 по вул. Авіаційній в Центрально- міському районі м. Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_5 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції ОСОБА_6 на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої у належному йому рюкзаку виявлено сліп-пакет, пластикову коробку та паперовий згорток в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Таким чином, з метою фіксації правопорушення було викликано слідчо-оперативну групу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

По приїзду СОГ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 06.04.2024 в період часу з 11:09 години до 11:33 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_3 , дізнавачем СД Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , оглянуто та вилучено сліп- пакет, пластикову коробку та паперовий згорток в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/14853-НЗПРАП від 10.04.2024 надані на експертизу речовини рослинного походження, зеленого кольору масою: 3,025 г; 3, 314 г, які містяться в 1 (одній) пластиковій ємності та в 1 (одному) сліп-пакеті є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 2, 656 г; 2, 876 г. Загальна маса канабісу становить: 5, 532 г.

Надана на експертизу речовина масою 0,944 г., яка міститься в паперовому згортку, є смолою канабісу, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса смоли канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,829 г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,532 г, та маса смоли канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,829 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, яку останній незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України № 796 від 27.07.2011), рослини роду коноплі (канабіс), (таблиця І, список № 1) є рослиною, яка містять наркотичні та психотропні речовини, і обіг яких допускається в промислових цілях.

Дії, ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі її захисника адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_3 згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він має середню освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, до лікаря-психіатра не звертався, звертався за медичною допомогою до лікаря - нарколога з 26.09.2007р. по 23.10.2008р. з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду у межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, та з огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, це унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт.

При цьому, призначення покарання у вигляді обмеження волі, суд вважає не доцільним, з огляду на те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся, тяжких наслідків від вчинення кримінального проступку не настало.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати у розмірі 2271,84 грн., пов`язані з проведенням судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/104-24/14853-НЗПРАП від 10.04.2024, код бюджетної класифікації: 24060300), суд вирішує у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, згідно яких вказані витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/104-24/14853-НЗПРАП від 10.04.2024; код бюджетної класифікації: 24060300) в розмірі 2271 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп.

Речові докази: канабіс який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено у кількості 5,939 г (канабіс) (знаходиться у експертному пакеті, пакет з полімерного матеріалу з об`єктом), передані на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області; смола канабісу яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якої заборонено у кількості 0,744 г (смола канабісу) (знаходиться у експертному пакеті, пакет з полімерного матеріалу з об`єктом), передані на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речовий доказ- DVD-R диск в якому містяться відео з бодікамер працівників патрульної поліції - зберігати в матеріалах справи.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, обвинуваченому та захиснику направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1