Постанова № 119832717, 18.06.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1802/24

3/301/774/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 5ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 10.05.2024 року біля 16 год. 10 хв. в с. Білки, по вул. Конституції керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, так як не отримував його, а також повторно протягом року відповідно до адміністративного протоколу серії ААД №488050 від 15.04.2024 року, чим порушив вимоги п 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, що підтверджується довідкою від 30.05.2024 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.14 та 16).

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантованийстаттею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, на підставі ч. 1ст. 268 КУпАПсуд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 658327 від 10.05.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 2ст.126 КУпАПсерії ЕНА № 2115690 від 10.05.2024 року (а.с. 2), постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 2ст.126 КУпАПсерії ЕНА № 1723215 від 23.03.2024 року (а.с. 5), витягами з адмінпрактики про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (а.с. 3, 5, 6, 7), відеозаписом, що міститься на матеріальному носії інформації та долучений до матеріалів справи (CD-R диску) та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з вимогамист. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертоюстатті 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 5ст.126КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда