Рішення № 119832477, 18.06.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2/229/1231/2024

ЄУН 229/2690/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 червня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого суддіШевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року адвокат Білинова Анастасія Вікторівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1582382, в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову вказує, що 31.07.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200784444, предметом якого є страхування транспортного засобу HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 . 17.06.2021 року в місті Бахмуті Донецької області по вулиці Незалежності на перехресті з вулиці Ціолковського сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відповідач, керуючи транспортним засобом HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та при виконанні обгону не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року по справі № 219/6729/21 вище вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , Правил дорожнього руху, а саме вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент скоєння вище вказаної ДТП була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200784444. 24.06.2021 року позивач отримав повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування від власника пошкодженого транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 . На виконання вимог ст. 34 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було розпочато розслідування обставин настання події, яка має ознаки страхового випадку, в рамках якого здійснені всі необхідні дії, направлені на визначення розміру завданих збитків та своєчасне здійснення страхового відшкодування. 08.07.2021 року представником позивача було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , про що складено відповідний протокол огляду транспортного засобу. Повивач здійснив розрахунок страхового відшкодування в порядку, передбаченому Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 86-D/10/46 від 06.06.2022 року. Згідно вказаного Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 86-D/10/46 від 06.06.2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 370 028 (триста сімдесят тисяч двадцять вісім) гривень 81 копійка. Враховуючи те, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевищує його ринкову вартість, то вартість матеріального збитку буде рівною його ринковій вартості на момент ДТП та становить 143 829 (сто сорок три тисячі вісімсот двадцять дев?ять) гривень 84 копійки. Ринкова вартість транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , в пошкодженому внаслідок ДТП стані складає 39 401 (тридцять дев?ять тисяч чотириста одна) гривня 65 копійок. Згідно полісу обов?язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200784444 франшиза передбачена у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень. Розрахунок страхового відшкодування: 143 829,84 - 39 401,65 - 2 000,00 = 102 428,19 грн., де: 143 829 (сто сорок три тисячі вісімсот двадцять дев?ять) гривень 84 копійки ринкова вартість транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент ДТП; 39 401 (тридцять дев?ять тисяч чотириста одна) гривня 65 копійок ринкова вартість транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , в пошкодженому внаслідок ДТП стані; 2 000 (дві тисячі) розмір франшизи, встановленої полісом обов?язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200784444; 102 428 (сто дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 19 копійок сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті страховиком на користь потерпілого. 09.06.2022 року позивачем було складено страховий акт, затверджено розрахунок страхового відшкодування та виплачено страхове відшкодування на користь потерпілого у розмірі 102 428 (сто дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 19 копійок, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією. Вказує, що з огляду на зазначене, ТДВ СК «Альфа-Гарант» виконало вимоги, передбачені Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувавши у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну потерпілого. Тобто, позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов?язання за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200784444. Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року по справі № 219/6729/21 встановлено, що відповідач 17.06.2021 року в місті Бахмуті Донецької області по вулиці Незалежності на перехресті з вулиці Ціолковського керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується висновком про стан алкогольного сп?яніння № 198 від 18.06.2021 року. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, відповідач порушив п. 2.9А ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі п. а) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач як страховик, який виплатив страхове відшкодування на користь потерпілого має право подати до відповідача регресний позов у розмірі фактично понесених ним витрат, а саме у розмірі 102 428 (сто дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 19 копійок. Окрім того, оскільки позивач не є фахівцем в галузі права, відповідно для захисту своїх прав та інтересів останній звернувся за професійною правничою допомогою до Адвокатського бюро «Грідін і Партнери», з яким було укладено Договір про надання правничої допомоги б/н від 14 травня 2019 року. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 102428 грн 19 коп, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн, а також судовий збір у розмірі 3028 грн.

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 12.04.2024 року зобов`язав Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб як внутрішньо переміщена особа і якщо входить, то зазначити місце реєстрації/перебування: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

26.04.2024 року на запит суду надійшла довідка Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої станом на 16.04.2024 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація про: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (арк. с. 79).

Тому, зважаючи на вказані документи та обставини, суд вважає належними відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 по даній справі: АДРЕСА_2 .

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 30.04.2024 року прийняв вказану справу до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» адвокат Білинова А. В. у судове засідання не з`явилася. Разом з позовною заявою подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтрримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (арк. с. 73).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» сторінка Дружківського міського суду, розділ оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від відповідача на адресу суду не надходило.

Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності з точки зору допустимості, належності, об`єктивності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно змістуст. 11,15 ЦК України, цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особамає право на судовий захист.

Захист цивільних правце передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний переліктаких способів захисту цивільних прав та інтересів наведенийвст. 16 ЦК України.

Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до особи, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим, виникає право регресної вимоги до такої винної особи.

Відповідно до ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом установлено, що 17.06.2021 року о 23 год 06 хв в м. Бахмут Донецької області по вул. Незалежності на перехресті з вул. Ціолковського водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та при виконанні обгону на перехресті вул. Незалежності з вул. Ціолковського, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку і повертав ліворуч на вул. Ціолковського. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій автомобіля CHEVROLET AVEO ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1. та 14.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Крім того, 17.06.2021 року о 23 год 06 год в м. Бахмут Донецької області по вул. Незалежності на перехресті з вул. Ціолковського водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI SONATA, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком про стан алкогольного сп`яніння № 198 від 18.06.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджена наявними у справі доказами та не заперечується самим ОСОБА_1 (арк. с. 11-19).

Частина четверта статті 82 ЦПК України визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як роз`яснено у пункті 4 абз. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку із цим у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200784444, франшиза 2000 грн (арк. с. 9).

Власником пошкодженого транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (арк. с. 25-26).

24.06.2021 року власник пошкодженого транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про страхове відшкодування (арк. с. 22-23, 24).

08.07.2021 року представником ТДВСК «Альфа-Гарант» було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , про що складено протокол огляду транспортного засобу (арк. с. 27-28).

З пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 86-D/10/46 від 06.06.2022 року. Згідно вказаного Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 86-D/10/46 від 06.06.2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 370028,81 грн; вартість матеріального збитку становить 143 829,84 грн; ринкова вартість транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2 , в пошкодженому внаслідок ДТП стані складає 39 401,65 грн (арк. с. 29-56)

Згідно зіст.30Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» транспортнийзасіб вважаєтьсяфізично знищеним,якщо йогоремонт єтехнічно неможливимчи економічнонеобґрунтованим.Ремонт вважаєтьсяекономічно необґрунтованим,якщо передбаченізгідно ззвітом (актом)чи висновкомпро оцінку,виконаним оцінювачемабо експертомвідповідно дозаконодавства,витрати навідновлювальний ремонттранспортного засобуперевищують вартістьтранспортного засобудо дорожньо-транспортноїпригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

09.06.2022 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 102428,19 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 28883 від 09.06.2022 року (арк. с. 57).

Згідно зі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1ст. 1166 ЦК Українивстановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встатті 1187 ЦК Українизазначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах.Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною першоюстатті 1191 ЦК Українивизначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки водій транспортного засобу ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп? яніння, що встановлено постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2022 року, а ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило ОСОБА_4 , страхове відшкодування в розмірі 102428,19 грн., у зв`язку чим у позивача виникло право грошової право вимоги до ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 102428,19 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., які підтверджуються укладеним договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та Адвокатським бюро «Грідін і Партнери» (арк. с. 60-61), завданням-дорученням № 215 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року (арк. с. 64-65) детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року (арк. с. 66), актом прийому-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року від 01.04.2024 року (арк. с. 67), доказами оплати витрат на правничу допомогу (арк. с. 68).

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що міститься в п.48 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, подання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем при розгляді цієї справи в суді, суд провів правову оцінку наданих на підтвердження понесених таких витрат доказів, встановив співмірність вартості послуг із складністю справи і змістом цих послуг та дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн., що також відповідає принципам розумності, співмірності й реальності судових витрат у справі.

Також, позивачем при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 04.04.2024 року (арк. с. 8).

Відповідно до частини 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору у сумі 3028,00 грн., згідно зі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1191ЦК України,ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» (р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 32382898) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 102428 /стодві тисячічотириста двадцятьвісім/ грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» (р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 32382898) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 /десятьтисяч/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» (р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 32382898) судовий збір в розмірі 3028 /тритисячі двадцятьвісім/ грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант». код ЄДРПОУ 32382898, адреса місцезнаходження: б-р. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Cуддя Л. В. Шевченко