Рішення № 119831614, 18.06.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/636/24

Провадження № 2/210/682/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 05.07.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», шляхом підписання оферти на укладання про надання кредиту №501160116, відповідно до умов якого, Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 38402,40 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 05.07.2023 року та сплатити проценти а користування кредитними коштами в розмірі 21,99%.

Банк належним чином виконало своє зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами Кредитного договору.

17.05.2021 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, в т.ч. за договором від 05.07.2019 року.

18.05.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, в т.ч. за договором від 05.07.2019 року.

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за кредитними договором №501160116 від 05.07.2019 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином позивач наділений правом грошової вимоги до відповідача.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим станом на 09.01.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 74133,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 34246,71 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 36255,54 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 3631,31 грн.

Тому, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №501160116 від 05.07.2019 року у розмірі 74133,56 грн.; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.; понесені витрати на правову допомогу в розмірі 17000,00 грн..

Ухвалою суду від 19.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для надання відзиву.

Направлена ухвала суду від 19.02.2024 року та позовна заява з додатками отримана відповідачем 24.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.06.2024 року відповідач правом на надання відзиву не скористалась.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд вважаєза необхіднеу відповідностідо вимогст.280-281ЦПК України,вирішити справув заочномупорядку,з оглядуна те,що відповідачповідомлявся проперебування справиу провадженнісуду, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.07.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , шляхом підписання оферти, укладений кредитний договір №501160116, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 38402,40 грн. строком на 48 місяців до 05.07.2023 року, фіксована процентна ставка 21,99% (а.с. 4).

Банк своє зобов`язання за умовами кредитного договору виконав, надавши Позичальнику кредит в сумі 38402,40 грн., що підтверджується меморіальним ордером №739981 від 05.07.2019 року (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054ЦК України закредитним договоромбанк абоінша фінансоваустанова (кредитодавець)зобов`язується надатигрошові кошти(кредит)позичальникові урозмірах тана умовах,встановлених договором,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредитта сплатитипроценти (ч.1ст. 1048 ЦК України).

Частиною ч. 2 ст. 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст.549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1,2 ст. 551ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1050ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом 09.01.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 74133,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 34246,71 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 36255,54 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 3631,31 грн. (а.с. 5).

Разом з цим, 17.05.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладений Договір факторингу №2, за яким АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором до відповідача (а.с. 9-11).

Вказане також підтверджується Додатком 1-1 до Договору факторингу №2 від 17.05.2021 року та Витягом з Додатку 1-1 до Договору факторингу №2 від 17.05.2021 року (а.с. 14).

18.05.2021 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений Договір факторингу №18-05/21, за яким ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором до відповідача (а.с. 15-18)

Вказане також підтверджується Додатком 1-1 до Договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 року та Витягом з Додатку 1-1 до Договору факторингу №18-05/21 від 18.05.2021 року (а.с. 19-21, 22).

10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» укладений Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за кредитним договором до відповідача (а.с. 23-25).

Вказане також підтверджується Додатком №3 до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 10.01.2023 року та Витягом з нього (а.с. 26-27, 28).

Згідно положень ст.ст. 1077, 1078ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.513ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідач, всупереч умов кредитного договору, своїх зобов`язань не виконала, не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитним договором №501160116 від 05.07.2019 року у розмірі 74133,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 34246,71 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 36255,54 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 3631,31 грн.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються залученими до справи і дослідженими судом доказами, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

На підтвердження понесених витрат надані наступні докази: копія договору №02-01/2023 про надання юридичних послуг, укладеного 02.01.2023 року між ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; платіжна інструкція №0406010000 від 10.01.2024 року на суму 52000,00 грн.; заявка на надання юридичної допомоги №212 від 02.01.2024 року на суму 17000,00 грн.; акт № 3 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 року на суму 17000,00 грн..

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст.137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Так, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 810/3806/18 від 17.09.2019 року, № 320/11366/20 від 13.05.2022 року.

З урахуванням складності справи, що була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача в розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258-268, 273, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул Мечнікова, буд. 3, оф. 306, заборгованість за Кредитним договором №501160116 від 05.07.2019 року у розмірі 74133,56 (сімдесят чотири тисячі сто тридцять три гривні п`ятдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул Мечнікова, буд. 3, оф. 306, понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул Мечнікова, буд. 3, оф. 306, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 (сім тисяч гривень).

Іншу частину позовних вимог залишити без задоволення.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду складено та підписано 18 червня 2024 року.

Суддя: В. Є. Сільченко