Рішення № 119831430, 18.06.2024, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/790/24

Провадження № 2-о/486/43/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особаГоловне управлінняПенсійного фондуУкраїни вМиколаївській областіпро встановленняфакту належностіправовстановлюючого документу,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, представник заінтересованої особи Лененко Ю.К.,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки виданої 16 червня 1981 року.

Заяву обґрунтовуєтим,що після досягнення пенсійного віку вона звернулася до ГУ ПФУ в Миколаївській області для оформлення пенсії.

У призначенні пенсії їй було відмовлено в зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні її імені у її трудовій книжці, де її ім`я російською мовою зазначено « ОСОБА_2 », в той час як у її свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про народження, та паспорті її ім`я українською мовою вказано як « ОСОБА_3 »

На даний час виправити помилку іншим шляхом не можливо. Встановлення даного факту необхідно для реалізації її права на пенсійне забезпечення.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі. Заяву підтримала.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вМиколаїській області не з`явився.

Розгляд справи проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 02 листопада 2007 року « ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенськ, Миколаївської» /а.с. 8/.

16 червня 1981 року на прізвище ОСОБА_5 , яке в подальшому закреслено та вказано ОСОБА_1 , 1964 року народження, було заповнено трудову книжку, в якій ім`я заявниці російською зазначено як « ОСОБА_2 » /а.с. 5-7/.

07 жовтня 1984 року у Мало-Стратіївській сільській раді Тростянецького району Вінницької області було укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 », відповідно. В копії свідоцтва про укладення шлюбу ім`я заявниці російською вказано як « ОСОБА_2 » /а.с. 4/.

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 було видано паспорт громадянина України, в якому її ім`я українською вказано як « ОСОБА_3 ». Аналогічним чином ім`я заявниці зазначено і у картці платника податків, що підтверджується відповідними копіями/а.с. 2, 3/.

17 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відмовлено у призначені пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного трудового стажу, за доданими документами до трудового стажу не зараховані періоди роботи згідно записів у трудовій книжці від 16 червня 1981 року, яка заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме: на першій (титульній) сторінці трудової книжки прописане ім`я особи ( ОСОБА_2 ), що не відповідає свідоцтву про шлюб заявниці (Виолета) /а.с. 9/.

Таким чином, встановлено розбіжність у написанні імені заявниці російською в її трудовій книжці та у свідоцтві про шлюб, яке також не відповідає написанню імені заявниці українською у її свідоцтві про народження, паспорті та картці платника податків.

Відповідно до статті 16 ЦК України , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності

правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Виходячи з того, що підтвердити вищевказані факти у позасудовому порядку неможливо, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, в судовому засіданні достеменно встановлено, що трудова книжка заповнена російською 16 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_5 , яке в подальшому закреслено та вказано ОСОБА_8 , 1964 года рождения», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Вознесенськ, Миколаївської області.

Встановлення даного юридичного факту необхідно ОСОБА_1 для оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт, що трудова книжка заповнена російською 16 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_5 , яке в подальшому закреслено та вказано ОСОБА_8 , 1964 года рождения», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Вознесенськ, Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Вознесенськ, Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне найменування заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місцезнаходження: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54020, ЄДРПОУ 13844159.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова