Ухвала суду № 119830824, 19.06.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16300/24

Провадження № 2-с/127/141/24

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 07.06.2024 року по справі №127/16300/24,

УСТАНОВИВ:

07.06.2024року Вінницькимміським судомВінницької областіпо справі№127/16300/24видано судовийнаказ простягненняз ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЕНЕРАВІННИЦЯ» заборгованістьза спожитуелектричну енергіюв періодз 01.01.2024по 01.04.2024 у розмірі 26594,04 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

У свою чергу, 17.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, у якій вказав, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та спірними, оскільки він категорично не погоджується із нарахованою сумою заборгованості.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 07.06.2024 року по справі №127/16300/24 -задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ виданий 07.06.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/16300/24 про стягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованість за спожиту електричну енергію в період з 01.01.2024 по 01.04.2024 у розмірі 26594,04 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснитиТовариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ»право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: