Рішення № 119829505, 19.06.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8100/24

Провадження № 2/752/4573/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19.06.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» Тараненко А.І. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 22033000394070 від 19.08.2020 у розмірі 73 293,81 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 19.08.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22033000394070, за умовами якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 70800 грн строком на 12 місяців зі сплатою процентів у розмірі 0,001% річних на строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - на прострочену заборгованість; зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту з 19.08.2020 по 18.12.2020 у розмірі 5% від суми кредиту, з 19.12.2020 по 18.03.2021 - 4% від суми кредиту, з 19.03.2021 по 18.06.2021 року - 3% від суми кредиту, з 19.06.2021 по 19.08.2021 року - 1,95% від суми кредиту.

У зв?язку із невиконанням позичальником взятих на себе зобов?язань, у останнього утворилась заборгованість, яка станом на 12.07.2023 року становить 73 293,83 грн, та складається з: 54 282,62 грн - залишок простроченого кредиту, 1,41 грн - залишок прострочених відсотків, 19009,80 грн -залишок прострочених комісій.

У подальшому, через укладання договорів факторингу, до ТОВ «Юніт капітал» перейшло право вимоги до відповідача у розмірі 73 293,83 грн. Оскільки відповідач відмовляється у добровільному порядку здійснювати погашення заборгованості як на користь попередніх кредиторів, так і на користь нового кредитора, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, примірник позовної заяви з додатками були направлені відповідачу за адресою місця реєстрації останнього, однак не були ним отримані у зв?язку із закінченням встановленого строку для зберігання.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.08.2020 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22033000394070, за умовами якого банком надано позичальнику кредит у розмірі 70800 грн строком на 12 місяців зі сплатою процентів у розмірі 0,001% річних на строкову заборгованість та в розмірі 56% річних - на прострочену заборгованість; зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту з 19.08.2020 по 18.12.2020 у розмірі 5% від суми кредиту, з 19.12.2020 по 18.03.2021 - 4% від суми кредиту, з 19.03.2021 по 18.06.2021 року - 3% від суми кредиту, з 19.06.2021 по 19.08.2021 року - 1,95% від суми кредиту.

У зв?язку із невиконанням позичальником взятих на себе зобов?язань, у останнього утворилась заборгованість, яка станом на 12.07.2023 року становить 73 293,83 грн, та складається з: 54 282,62 грн - залишок простроченого кредиту, 1,41 грн - залишок прострочених відсотків, 19009,80 грн - залишок прострочених комісій.

Наведена обставина стверджується випискою по особовому рахунку за період з 19.08.2020 по 11.07.2023 рр., а також розрахунком заборгованості, складеним позивачем.

12.07.2023 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 12/07/23, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 22033000394070 від 19.08.2020 на суму 73 293,83 грн.

В подальшому, на підставі договору факторингу № 06/03/24, укладеного 06.03.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт капітал», до ТОВ «Юніт капітал» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 22033000394070 від 19.08.2020 на суму 73 293,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку.

Суд зазначає, що відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами ані підстави виникнення заборгованості, ані її розмір; не надано контррозрахунку та докази в обґрунтування обставин належного виконання зобов?язань за кредитним договором.

Відтак, позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (код в ЄДРПОУ 43541163; 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, б. 4-А, офіс 10) заборгованість за кредитним договором № 22033000394070 від 19.08.2020 у розмірі 73 293 (сімдесят три тисячі двісті дев?яносто три) гривні 81 копійку, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя