Рішення № 119829392, 12.06.2024, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/1705/24

Номер провадження 2-др/725/15/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявупредставника позивача ТОВ«ФК «КЕШТУ ГОУ»-адвоката ПархомчукаС.В.проухвалення додатковогорішення щодостягнення витратна правничудопомогу поцивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (вул.Кирилівська,82, офіс 7 м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - адвокат Пархомчук С.В. звернувся досуду ізвказаною вищезаявою.

Посилався на те, що заочним рішенням суду від 01.05.2024 позов ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШТУГОУ» суму заборгованості за кредитним договором №1958355 від 26.05.2021 у розмірі 29520грн., а також судовий збір у розмірі 3028грн.

Оскільки позивач поніс витрати на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи (усна консультація, написання адвокатом позовної заяви та різних заяв, клопотань, а також канцелярські витрати), просив стягнути з ОСОБА_1 10500грн. витрат на правову допомогу.

Розгляд заяви відбувався у відсутність учасників справи.

Адвокат Пархомчук С.В. у прохальній частині заяви просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов, жодних заяв та клопотань до суду не подала.

Відповідно до ч.4ст.270 ЦПК Україниприсутність сторін не є обов`язковою під час ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши частково матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.05.2024 позов ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШТУГОУ» суму заборгованості за кредитним договором №1958355 від 26.05.2021 у розмірі 29520грн., а також 3028грн. судового збору.

Згідно ч.8ст.141 ЦПК України розмірвитрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, представник позивачки адвокат Пархомчук С.В. у прохальній частині позову просив стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу.

Відповідно дост. 133 ЦПК Українисудові витратискладаютьсязсудового зборутавитрат,пов`язанихзрозглядом справи. Розмірсудовогозбору,порядокйогосплати,поверненняізвільнення відсплативстановлюютьсязаконом. Довитрат,пов`язанихзрозглядом справи,належатьвитрати: 1)напрофесійнуправничу допомогу; 2)пов`язанііззалученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертівтапроведенням експертизи; 3)пов`язанізвитребуванням доказів,проведеннямоглядудоказів заїхмісцезнаходженням,забезпеченнямдоказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судові витрати,пов`язанізрозглядом справи,покладаються: 1)уразізадоволення позову-навідповідача; 2)уразівідмови впозові-напозивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Частинами 1-4 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4.Розмірвитратнаоплату послугадвокатамаєбути співмірниміз: 1)складністюсправита виконанихадвокатомробіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченимадвокатомна виконаннявідповіднихробіт(наданняпослуг); 3)обсягомнаданихадвокатом послугтавиконанихробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставіст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п.80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п.34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розміробґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Так, адвокатом Пархомчуком С.В. на підтвердження наданих послуг позивачу та їх оплату надано суду договір про надання правової допомоги від 29.12.2023, довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, акт про отримання правової допомоги та платіжну інструкцію.

Як вбачається з акту про отримання правової допомоги, адвокатом ОСОБА_2 надано позивачу правничу допомогу (усна консультація, написання адвокатом позовної заяви та різних заяв, клопотань, а також канцелярські витрати). Вартість наданої правничої допомоги становить 10500грн.

Таким чином, з огляду на приписиЦПК України вказані документи є належним документальним підтвердженням розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», на користь останнього з відповідачки підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000грн.

При цьому суд виходив з того, що представником позивача не надано доказів понесення ним канцелярських витрат (виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції).

Окрім того, із акту про отримання правової допомоги вбачається, що адвокат надавав позивачу правничу допомогу щодо написання в ході розгляду справи заяв, клопотань.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, розгляд справи відбувався у відсутність сторін. У ході розгляду справи, позивачем не подавалося до суду відповіді на відзив, жодних клопотань. При цьому складність виконаної адвокатом заяви про розгляд справи у його відсутність, поданої 10.04.2024 та час, витрачений на її написання не є співмірними із заявленим розміром, який зазначений у акті.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.133,141,270,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованемісцепроживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженоювідповідальністю«ФК «КЕШТУГОУ»(вул.Кирилівська,82,офіс7м.Київ,кодЄДРПОУ42228158) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч)грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич