Рішення № 119829033, 19.06.2024, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/539/24

Провадження №2-о/701/15/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого - судді -Калієвського І. Д. присяжних -Браславської Л. І. Миронюк І. М.за участю секретаря -Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката: Слободянюка Ігоря Володимировича, заінтересованих осіб: Буцької селищної ради та ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківськогорайонного судуЧеркаської областівід 20січня 2010року,визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительку селаМолодецьке Маньківськогорайону Черкаськоїобласті недієздатноюта булопризначено опікуномнад неюїї рідногобрата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалід дитинстваIIIгрупи,безтерміново.За станомсвого здоров`я ОСОБА_3 неможе самостійноздійснювати своїправа івиконувати своїобов`язки,а такожїй потрібнадопомога устворенні необхіднихпобутових умовта здійсненняза неюналежного доглядуі забезпеченнялікування.Після винесеннярішення Маньківськогорайонного судуЧеркаської областівід 20січня 2010року,сімейні обставиниу ОСОБА_3 змінилися,вона проживаєв цивільномушлюбі іззаявника сином- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,і разомвиховують троєдітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,народжених уданому шлюбі.З 14.07.2012року поданий час, ОСОБА_3 проживаєза адресою: АДРЕСА_1 .У зв`язкуіз зміноюсімейних обставинта місцяпроживання ОСОБА_3 її опікун ОСОБА_2 немає можливостіналежно виконуватиобов`язки опікунанад нею,так якпроживає віншому населеномупункті.З метоюстворення необхіднихпобутових умовта здійсненняналежного догляду,і забезпеченнялікування ОСОБА_3 ,її опікун ОСОБА_2 звернувсядо виконавчогокомітету Буцькоїселищної радиіз заявоюпро зняттяопіки наднедієздатною ОСОБА_3 ,та незаперечує протипризначення іншогоопікуна.Заявник прожинаєразом ізсвоїм сином- ОСОБА_4 ,і невісткою- ОСОБА_3 ,допомагає виховуватиїм дітей,та фактичноздійснювати доглядза ОСОБА_3 .За спільноюзгодою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 воназвернулася іззаявою довиконавчого комітетуБуцької селищноїради пропризначення заявникаопікуном ОСОБА_3 .19квітня 2024року виконавчимкомітетом Буцькоїселищної радивинесено рішення№24,яким затвердженовисновок продоцільність призначеннязаявника - ОСОБА_1 опікуномнад ОСОБА_3 .Викладені неюобставини підтверджуютьсянаданими письмовимидоказами:копією паспортата карткиплатника податків ОСОБА_1 ,актом обстеженнявід 10.04.2024року,копією рішенняМаньківського районногосуду Черкаськоїобласті від20січня 2010року,копією довідкидо актуогляду МСЕКсерії 10ААБ №077301,копією паспортата карткиплатника податків ОСОБА_3 ,рішенням виконавчимкомітетом Буцькоїселищної ради№24,висновком продоцільність встановленняопіки.Оригінали письмовихдоказів знаходятьсяу позивача,відповідність копіїписьмових доказіворигіналу засвідченопідписом заявника, враховуючи вищезазначене заявник вимушена звернутися до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 16.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 14.05.2024.

Заявник та його представник в судове засідання не з"явилися, але згідно письмової заяви заявника, остання просить проводити розгляду справи у їх відсутність та підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Буцької селищної ради в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у процесуальний спосіб, причини неявки визнані поважними невідломі, заяв та клопотань не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду заявлених вимог по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Рішенням Маньківськогорайонного судуЧеркаської областівід 20.01.2010року за заявою ОСОБА_2 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №077301 від 05.06.2012 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено третю групу інвалідності безтерміново (а.с.9).

Згідно акту обстеження фактичного місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 віжд 10.04.2024 р. вбачається, що остання постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю свекрухою ОСОБА_1 , яка постійно здійснює догляд за ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно рішення виконавчого комітету Буцької селищної ради №24 від 19.04.2024 р. затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_8 опікуном ОСОБА_3 (а.с.12-13).

Відповідно до висновку про доцільність призначення ОСОБА_8 опікуном ОСОБА_3 вбачається, що з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_3 , що за станом здоров"я не може самоістійно здійснювати свої права та виконувати своїобов"язки, а також для опіки і створення її необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення її лікування встановлено за доцільне призначити опікуном ОСОБА_3 її свекруху ОСОБА_1 яка проживає в АДРЕСА_1 (а.с.14).

Ч. 1ст. 41 ЦК Українипередбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно достатті 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини другоїстатті 64 ЦК Україниопікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 за вимогамистатті 64 ЦК Українисудом не встановлено.

Згідно ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи, що опікун недієздатної ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не може належним чином виконувати обов`язки опікуна, перешкод у призначені опікуном ОСОБА_1 судом не встановлено, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 90, 141, 259, 263-265, 293, 300, 315-319 ЦПК України, ст.ст. 41, 55, 60, 67, 75 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката: Слободянюка Ігоря Володимировича, заінтересованих осіб: Буцької селищної ради та ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 ), від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків: НОМЕР_1 ,зареєстрована тажителька АДРЕСА_1 ), опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ. Д. Калієвський

Присяжні: Л.І.Браславська

І.М.Миронюк