Ухвала суду № 119828057, 18.06.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2387/24

Провадження № 2-а/539/21/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Фастівець Ніни Євгенівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою доінспектора Фастівець Н.Є., в якій просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №503489 від 01.06.2024 скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

12.06.2024 судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху.

Позивачу запропоновановиправити недолікипозовної заявишляхом поданнядо Лубенськогоміськрайонного судуПолтавської області: нової редакції позовної заяви, в якій зазначити повне найменування посади відповідача, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти відповідача; доказів надсилання копії позовної заяви із додатками шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення; документу на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача.

14.06.2024 на виконання вимог вищезазначеної ухвали позивач через систему «Електронний суд» зокрема надіслав нову редакцію позовної заяви. Однак, не зазначив повне найменування посади, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідача ОСОБА_2 .

Таким чином, вимоги ухвали суду від 12.06.2024 позивачем у повному обсязі не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тож,оскільки в зазначений вухвалі строкнедоліки позовноїзаяви у повному обсязі не усунуті, тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169КАС України позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст.123,161,169,241, 243,256,286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Фастівець Ніни Євгенівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справіповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку безпосередньодо Другогоапеляційного адміністративногосуду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко