Постанова № 1198230, 05.12.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"05" грудня 2007 р.

Справа № 3/374

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 05.12.07 о 15:50 адміністративну справу № 3/374

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області;

до відповідача: Гайворонського районного територіального медичного об'єднання;

про зобов'язання виконати вимоги - забезпечити відшкодування до районного бюджету 53 136 грн. 26 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - спеціаліста 2 категорії, юрисконсульта відділу правової роботи Гриб О.В., довіреність № 25-17/5463 від 13.11.07;

відповідача - юрисконсульта Слободяник Н.І., довіреність № 1303 від 04.12.07.

Контрольно-ревізійне управління у Кіровоградській області звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить зобов'язати Гайворонське районне територіальне медичне об'єднання виконати законні вимоги контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, а саме, забезпечити відшкодування до районного бюджету 53 136 грн. 26 коп.

Позивачем в особі його повноважного представника 05.12.07 подана господарському суду заяву про зміну предмета позову, у якій викладена вимога про зобов'язання Гайворонське районне територіальне медичне об'єднання забезпечити виконання вимог контрольно-ревізійного управління у Кіровоградській області щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а саме: забезпечити відшкодування до районного бюджету незаконно виплаченої заробітної плати в сумі 27 953 грн. 74 коп., незаконно використаних коштів на оплату санітарно-курортних путівок в сумі 2 526 грн. 20 коп., витрат на використання працівниками об'єднання міжміського телефонного зв'язку в сумі 3 520 грн. 21 коп., незаконних витрат на відрядження в сумі 653 грн. 41 коп., зайво витрачених бюджетних коштів на опалу товарів на суму 2 034 грн. 55 коп. та завищених витрат по капітальному ремонту в сумі 180 грн.; привести у відповідність взаєморозрахунки з державними цільовими фондами у зв'язку з надлишковим перерахуванням коштів по незаконно виплаченій заробітній платі в сумі 10 065 грн. 07 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України зміна предмету позову є правом позивача.

Відповідачем в особі його повноважного представника 05.12.07 подана письмова заяву про визнання позову. У такій заяві Гайворонське районне територіальне медичне об'єднання зазначає, що у зв'язку з тим, що суми, які підлягають відшкодуванню за рахунок винних осіб є значними, що потребує вжиття певних заходів, до контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області будуть подані графіки погашення заборгованості.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Працівниками контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області відповідно до плану роботи на 1 квартал 2007 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Гайворонського районного територіального медичного об'єднання за період з 01.01.04 по 01.01.07, в ході якої було виявлено порушення законодавства України з фінансових питань, порушення норм чинного законодавства у частині ведення бухгалтерського обліку. Зазначені порушення було зафіксовано в акті ревізії від 09.02.06 № 04-09/17, який було підписано посадовими особами Гайворонського районного територіального медичного об'єднання без заперечень.

В порядку ст. 10, 14 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в України" за результатами ревізії на адресу відповідача було направлено лист-вимогу від 14.02.07 № 04-14/694 щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання комунальної власності і фінансів.

Вимоги контрольно-ревізійного управління у Кіровоградській області відповідачем частково виконані: відшкодовано суму незаконно нарахованої заробітної плати в сумі 827 грн. 55 коп.; проведено перерахування внесків до державних соціальних фондів в сумі 302 грн. 61 коп.; погашена нестача грошових коштів в сумі 3847 грн. 45 коп. Сума 53136 грн. 26 коп. незаконного витрачання бюджетних коштів лишилася невідшкодованою відповідачем.

Відповідач визнає у повному обсязі вимоги позивача забезпечити відшкодування до районного бюджету незаконно виплаченої заробітної плати в сумі 27 953 грн. 74 коп., незаконно використаних коштів на оплату санітарно-курортних путівок в сумі 2 526 грн. 20 коп., витрат на використання працівниками об'єднання міжміського телефонного зв'язку в сумі 3 520 грн. 21 коп., незаконних витрат на відрядження в сумі 653 грн. 41 коп., зайво витрачених бюджетних коштів на опалу товарів на суму 2 034 грн. 55 коп. та завищених витрат по капітальному ремонту в сумі 180 грн.; привести у відповідність взаєморозрахунки з державними цільовими фондами у зв'язку з надлишковим перерахуванням коштів по незаконно виплаченій заробітній платі в сумі 10 065 грн. 07 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом часу судового розгляду.

У даній справі визнання позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Господарський суд приєднує заяву про визнання позову до матеріалів справи та приймає постанову про задоволення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 136, ст. ст. 160, 163, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти визнання адміністративного позову відповідачем.

2. Адміністративний позов задовольнити.

3. Зобов'язати Гайворонське районне територіальне медичне об'єднання (адреса: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Київська, 7; і. код 02007704) забезпечити виконання вимог контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53; і. к. 3092275) щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а саме:

забезпечити відшкодування до районного бюджету ( УДК в Гайворонському районі, ГУДК в Кіровоградській області, МФО 323016, р/р 31417544700091, код бюджету 11303200000, код доходів 24060300) незаконно виплаченої заробітної плати в сумі 27953 грн. 74 коп.,

незаконно використаних коштів на оплату санаторно-курортних путівок в сумі 2526 грн. 20 коп.,

витрат на використання працівниками об'єднання міжміського телефонного зв'язку в сумі 3520 грн. 21 коп.;

незаконних витрат на відрядження в сумі 653 грн. 41 коп.;

зайве витрачених бюджетних коштів на оплату товарів на суму 2034 грн. 55 коп.;

завищених витрат по капітальному ремонту в сумі 180 грн.;

привести у відповідальність взаєморозрахунки з державними цільовими фондами у зв'язку з надлишковим перерахуванням коштів по незаконно виплаченій заробітній платі в сумі 10065 грн. 07 коп.

5. Копії постанови направити сторонам.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя

Н. В. Болгар

підписана 07.12.07