Вирок № 119820780, 18.06.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20433/23

Провадження № 1-кп/344/538/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразового судимого, остання судимість 23.12.2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі, 06.01.2023 року звільнений по відбутті строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Злочин вчинено за наступних обставин.

02 серпня 2023 року близько 10 год 30 хв, ОСОБА_6 , перебував у закинутій прибудові за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів потерпілого ОСОБА_4 , який на плечі тримав свою сумку-барсетку темно коричневого кольору.

В цей час у ОСОБА_6 виник неправомірний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме сумкою-барсеткою, яка належала ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправній намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб (тобто до 18.08.2023 року), підійшовши впритул до потерпілого з метою подолання волі до опору, раптово почав наносити останньому удари кулаками обох рук в область голови та тіла, застосувавши до нього таким чином фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме завдав тілесних ушкоджень у вигляді садна в ділянці спинки носа та синця в ділянці правої нижньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Однак ОСОБА_4 почав чинити опір та вирвавшись від ОСОБА_6 почав втікати, залишивши на місці свою сумку-барсетку з особистими речами.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А50» моделі «SM-A505FN\DS», кольору «Black», вартість якого згідно висновку експерта становить 2983 грн, картку пам`яті типу «Місто SDHC», марки «Kingston», об`ємом 32 gb, вартість якого згідно висновку експерта становить 150 грн., мобільний телефон марки «Microsoft» серії «Lumia 640 XL DS», моделі «RM-1067» об`єм пам`яті 1/8 gb, кольору «White», вартість якого згідно висновку експерта становить 559 грн., портативний акумулятор «Power Bank» марки «Remax», моделі «RB-08» ємністю 48 000 mAh, вартість якого згідно висновку експерта становить 320 грн., зовнішній портативний акумулятор «Power Bank», без маркування, ємністю 800 mAh, вартість якого згідно висновку експерта становить 154 грн., мобільний телефон марки «Nokia», моделі «7610», об`ємом пам`яті 8 MB, кольору «BlackVBlue», вартість якого згідно висновку експерта становить 843 грн., USB флеш накопичувач марки «Lexar» моделі «LJDV10-8GB-000-11GAH» об`ємом пам`яті 8 gb, кольору «White», вартість якого згідно висновку експерта становить 87 грн., «USB-micro USB», марки «Ріко», довжиною, 118,5 см., кольору «White», вартість якого згідно висновку експерта становить 33 грн., модем «Київстар», марки «ZTE», моделі «MF190S», вартість якого згідно висновку експерта становить 167 грн., Blutooth гарнітуру марки «Nokia», моделі «ВН-102», вартість якого згідно висновку експерта становить 251 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 5 547 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Пояснив суду, що він визнає себе виним у вчиненні грабежу потерпілого. 02.08.2023 року близько 10 год. 30 хв. він перебував у закинутій прибудові за адресою: АДРЕСА_2 , куди зайшов потерпілий ОСОБА_4 . Він запитав, що потерпілий там робить, ОСОБА_4 виразився нецензурно і він наніс один ляпас потерпілому в обличчя, більше тілесних ушкоджень йому не наносив, потерпілий побіг, коли він біг, то з кишені випав його мобільний телефон, який він підняв та в той же день віддав сусіду ОСОБА_7 , щоб той поклав його на зарядку. Також потерпілий коли втікав, то залишив свою сумку з речами, які він переклав у свою сумку, а сумку потерпілого викинув. Пізніше працівникам поліції видав речі потерпілого. Шкодує про вчинене, просить врахувати, що він відшкодував шкоду потерпілому, кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що 02 серпня 2023 року близько 10 год 30 хв. він йшов по АДРЕСА_2 , падав дощ, тому він зайшов у закинуту прибудову, щоб його перечекати. На плечі тримав свою сумку-барсетку темно-коричневого кольору. В тому приміщенні побачив обвинуваченого ОСОБА_6 з яким вони якийсь час розмовляли, він кілька разів витягував свій телефон щоб подивитися годину. Обвинувачений запитував його, що в нього у сумці на що він відповідав, що там є його речі, мобільні телефони та інший дріб`язок. Раптово обвинувачений підійшов до нього впритул та почав наносити удари руками в область голови, грудної клітки, тулуба, ногами бив по ногах. Обвинувачений був агресивний, наносив велику кількість ударів з великою силою та виривав барсетку, кричав щоб він віддав її , він тримав за барсетку, однак в якийсь момент зміг вирватися від обвинуваченого та побіг з того приміщення на вулицю. Через якийсь час повернувся, обвинуваченого вже не було, його речей теж. Викликав працівників поліції. Стверджує, що грабіж вчинив саме обвинувачений, впізнає його в судовому засіданні та впізнавав його по фотографіях на досудовому слідстві. Просить цивільний позов залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим відшкодовано завдано йому шкоду та призначити покарання відповідно до вимог закону.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він знає обвинуваченого, проживають по сусідству. 02.08.2023 року в обідню перерву він приїхав додому на обід, проживає по АДРЕСА_3 . На вулиці до нього підбіг обвинувачений ОСОБА_6 та попросив покласти на зарядку телефон «Самсунг», він взяв цей телефон додому. Для чого брав телефон не може пояснити. В той же день мама обвинуваченого ОСОБА_8 забрала у нього цей телефон.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працює старшим оперативним працівником в Івано-Франківському відділі поліції. 02.08.2023 року перебував на роботі, знає, що зранку цього дня близько 11 год. 00 хв. був скоєний грабіж по АДРЕСА_2 , також в цей день було встановлено особу грабіжника, яку по фотографіях впізнав потерпілий. Близько 18 год. 00 хв. цього ж дня йому зателефонувала мати обвинуваченого ОСОБА_6 та принесла мобільний телефон «Самсунг Гелексі» чорного кольору, це один із телефонів, який був відкрито викрадений в потерпілого. Мати обвинуваченого знає його номер телефону так як обвинувачений неодноразово судимий, він раніше спілкувався з мамою під час досудового розслідування інших справ.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.2023 року (т.1 а.с.91), 02.08.2023 року до Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 02.08.2023 року невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволодів його барсеткою в якій знаходилися два мобільних телефони та грошові кошти.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_6 від 02.08.2023 року (т.1 а.с.92), останній добровільно видав два мобільні телефони, флягу води, а також речі невідомого чоловіка: чотири мобільні телефони та два павербанки, електронні сигарети, грошові кошти, інші дрібні речі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.08.2023 року та фототаблиць до нього (т.1 а.с.93-96, 98-100), оглянуто приміщення закинутого нежитлового будинку АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено чотири мобільні телефони та два павербанки, флешку, дві електронні сигарети, USB-кабель, дві запальнички , ключ від замка, пластикову ємкість для води, презервативи, брелок, антиперспірант та два мобільні телефони, які вилучено та поміщено в спецпакети.

Відповідно до протоколу огляду речей та предметів від 03.08.2023 року (т.1 а.с.112-137), та досліджених в судовому засіданні речових доказів, оглянуто павербанк білого кольору, мобільний телефон марки «Microsoft Lumia», мобільний телефон марки «Нокіа 7610», мобільний телефон «Ergo», корпус від пристрою «Sony Ericsson», флеш модем біло-синього кольору, флешку білого кольору із ковпачком помаранчевого кольору, USB кабель білого кольору, пристрій для викурювання Ельфбар, пристрій для викурювання «10aiir», ланцюжок сірого кольру, із кулоном, блютуз гарнітуру, металевий ключ до навісного замка, запальні пристрої, грошові купюри, монети, інтимний гель змазку, презервативи, лубриканти, ручку, брелок, мобільні телефони, термос. Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що ці речі належать йому та знаходилися в його барсетці, яка була силою у нього вирвана обвинуваченим ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання з додатком (т.1 а.с.138-141), потерпілий ОСОБА_4 , в присутності понятих, за загальними рисами, впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання осіб , який його пограбував.Диск з відеозаписом (т.1 а.с.141), що є додатком до цього протоколу, досліджено безпосередньо у судовому засіданні, який повністю відповідає протоколу.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 02.08.2023 року (т.1 а.с.142-144), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 затримано 02 серпня 2023 року о 18 год. 07 хв.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-23/9301-ТВ від 24.08.2023 року з додатками (т.1 а.с.150-175), ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung» серії «Galaxy А50 (2019)», моделі «SM-A505FN/DS», об`ємом пам`яті 4/64 Gb кольору «Black» на момент вчинення злочину, а саме 02.08.2023 року становила 2 983 грн (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні 00 копійок). Ринкова вартість наданої на дослідження карти пам`яті типу «micro SDHC» марки «Kingston», об`ємом 32 GB,_class 10 на момент вчинення злочину, а саме 02.08.2023 року становила 150,00 грн (сто п`ятдесят гривень 00 копійок). Ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Microsoft» серії «Lumia 640 XL DS» моделі «RM-1067» об`ємом пам`яті 1/8 GB кольору «White» на момент вчинення злочину, а саме 02.08.2023 року становила 559,00 грн (п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок). Ринкова вартість наданого на дослідження зовнішнього портативного акумулятора Power Bank марки «Remaх» моделі «RB-08» ємністю 48000 mAh на момент вчинення злочину, а саме 02.08.2023 року становила 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок). Ринкова вартість наданого на дослідження зовнішнього портативного акумулятора Power Bank без маркування ємністю 8000 mAh на момент вчинення злочину, а саме 02.08.2023 року становила 154,00 грн (сто п`ятдесят чотири гривні 00 копійок). Ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Nokia» моделі «7610», об`ємом пам`яті 8 MB кольору «Вlack/Blue» на момент вчинення злочину, а саме 02.08.2023 року становила 843,00 грн (вісімсот сорок три гривні 00 копійок). Ринкова вартість наданого на дослідження USB флеш-накопичувача марки «Lexar» моделі «LJDV10-8GB-000-11GAH» об`ємом «8GB» кольору «White» на момент вчинення злочину, а саме 02.08.2023 року становила 87,00 грн (вісімдесят сім гривень 00 копійок). Ринкова вартість наданого на дослідження кабелю типу «USB-microUSB» марки «Ріko» довжиною 118,5 см кольору «White» на момент вчинення злочину, а саме 02.08.2023 року становила 33,00 грн (тридцять три гривні 00 копійок). Ринкова вартість наданого на дослідження модема «Київстар» марки «ZTE» моделі «MF190S» на момент вчинення злочину, а саме 02.08.2023 року становила 167,00 грн. (сто шістдесят сім гривень 00 копійок). Ринкова вартість наданої на дослідження Bluetooth гарнітури марки «Nokia» моделі «BH-102» на момент вчинення злочину, а саме 02.08.2023 року становила 251,00 грн. (двісті п`ятдесят одну гривню 00 копійок).

Відповідно до висновку експерта № 401 від 08.09.2023 року (т.1 а.с.192-193), у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: рана в ділянці спинки носа, про що свідчить наявність рубця в цій ділянці; рана в ділянці нижньої повіки правого ока, про що свідчить наявність рубця в цій ділянці, садно в тім`яній ділянці голови, про що свідчить наявність рожевого епідермісу в цій ділянці, садна в ділянці спинки носа, та в ділянках правої нижньої кінцівки. Рана в ділянці спинки носа, рана в ділянці нижньої повіки правого ока, садно в тім`яній я утворилося в термін близько 1-2 місяців до моменту проведення огляду в Івано-Франківському ОБСМЕ від 08.08.2023р, а інші вище вказані тілесні ушкодження можуть відповідати вказаному терміну вказаному в постанові. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 було спричинено не менше 4-х ударів в ділянки голови, 2-х в ділянки правої нижньої кінцівки. Враховуючи те, що голова є рухомою частиною тіла, також характер та розташування тілесних ушкоджень, можна думати, взаємне розташування ОСОБА_4 та особи, що нападала в момент спричинення тілесних ушкоджень, могло бути різним. Судово-медичних даних, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону не має.

Відповідно до висновку експерта №547-401-23Д від 17.10.2023 року (т.1 а.с.196-197), у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа з незначним зміщенням, без порушення носового дихання, рана в ділянці спинки носа, про що свідчить наявність рубця в цій ділянці; рана в ділянці нижньої повіки правого ока, про що свідчить наявність рубця в цій ділянці, садно в тім`яній ділянці голови, про що свідчить наявність рожевого епідермісу в цій ділянці, синець в ділянці повік правого ока, садна в ділянці спинки носа, та в ділянках правої нижньої кінцівки. Закритий перелом кісток носа з незначним зміщенням, без порушення носового дихання, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, синець садна відносяться до легких тілесних ушкоджень. Закритий перелом кісток носа з незначним зміщенням, без порушення носового дихання, рана в ділянці спинки носа, рана в ділянці нижньої повіки правого ока, садно в тім`яній ділянці, синець в ділянці повік правого ока, які утворилися в термін близько 1-2 місяців до моменту проведення огляду в Івано-Франківському ОБСМЕ від 08.08.2023 року, а інші вищевказані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну вказаному в постанові.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 338/2023 від 05.10.2023 року (т.1 а.с.202-206), ОСОБА_6 психічними розладами не страждає і не страждав, на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних подій , перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

На обліку в КНП «ПНЦ ІФ ОР» ОСОБА_6 не перебував, наркологічну допомогу не отримував, за даними КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» в 2021 році (т.1 а.с.184, 185).

Щодо показів обвинуваченого в тій частині, що він наніс тільки один удар потерпілому, то такі покази спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , які є логічними та послідовними та висновками експертиз № 401 від 08.09.2023 року та №547-401-23Д від 17.10.2023 року , якими встановлено наявність у потерпілого тілесних ушкоджень які спричинені в термін, що вказаний в постановах про призначення експертиз, а саме 02.08.2023 року та які згідно висновків експертів відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого є каяття у вчиненому ,добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, що заявлена потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я.

При призначенні покарання, суд також враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що може свідчити про його стійку направленість на вчинення злочинів даної категорії.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Розмір витрат на залучення експерта складає 5 258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання - з 02.08.2023 року.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою з 02.08.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5 258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривні витрат за проведення судової експертизи.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.08.2023 року про накладення арешту скасувати.

Речові докази: павербанк білого кольору марки «Remax», павербанк біло-сірого кольору, мобільний телефон марки ««Microsoft Lumia» білого кольору, у чохлі червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Нокіа 7610», кнопковий в корпусі чорного кольору, із вставками сіро-синьою кольорів, ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «ERGO» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , корпус від пристрою «Sony Ericsson», модем біло-синього кольорів «Київстар», флешку білого кольору із сірою вставкою, та ковпачком помаранчевого кольору, об`єм пам`яті 8 Гб: USB кабель «Мікро юсб», білого кольору, із маркуванням «Ріkо»; пристрій для викурювання Ельфбар рожевого кольору «Chill UP» пристрій для викурювання із надписом «10aiir», ланцюжок сірого кольору із кулоном коричневого кольору у коробочці, блютуз гарнітуру, металевий ключ, запальні пристрої голубого та чорного кольору, купюру одного долара, купюру 20 гривень, купюру 5 гривень, купюру 1 гривня, купюру 10 гривень, зіп-пакет з монетами, міні карта «Київстар», гель «Дюрекс», три ручки, презервативи 9 шт. та 3 лубриканти, брелок, мобільний телефон марки «LG», мобільний телефон «Самсунг Гелексі А50» - повернути потерпілому ОСОБА_4 , CD-R диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_10