Ухвала суду № 119820314, 07.06.2024, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 473/158/24

Провадження №2/472/135/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 червня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до суду за підсудністю з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку із тим, що до позовної заяви не було додано документу, який підтверджує сплату позивачем судового збору. Копію ухвали позивачу було направлено за вказаною в позовній заяві адресою, однак конверт з ухвалою суду повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

В зв`язку із цим, помічником судді був здійснений телефонний дзвінок за телефоном позивача ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), який вказаний в позовній заяві, та в телефонній розмові ОСОБА_2 повідомила, що їй відомо, що її позовна заява залишена без руху, однак їй не відомо, чому в матеріалах справи немає доказів сплати судового збору, оскільки цим питанням займалася адвокат Гримайло К.Л., якій вона передавала кошти для сплати судового збору, а зараз адвокат не відповідає на її телефонні дзвінки.

Після цього, помічником судді був здійснений телефонний дзвінок за телефоном адвоката Гримайло К.Л. ( НОМЕР_2 ), який є у відкритому доступі в мережі інтернет, та в телефонній розмові адвокат повідомила, що найближчим часом вирішить це питання та направить до суду квитанцію про сплату судового збору.

Однак, тривалий час ні від позивача, ні від адвоката Гримайло К.Л. до суду ніяких документів так і не надійшло. А тому, 09.05.2024 року помічником судді знову були здійснені телефонні дзвінки позивачу та адвокату, однак адвокат Гримайло К.Л. більше на телефонні дзвінки не відповідає, а позивач ОСОБА_2 пообіцяла, що сплатить судовий збір найближчим часом. Також, 09.05.2024 року помічником судді було відправлено позивачу ОСОБА_2 в мобільному додатку "Viber" фото-копію ухвали суду про залишення її позовної заяви без руху від 09.02.2024 року. Вказані вище обставини підтверджуються довідкою помічника судді Горбаненка А.О. від 09.05.2024 року.

Таким чином, слід вважати, що позивач ОСОБА_2 отримала ухвалу суду про залишення її заяви без руху - 09.05.2024 року. Тобто, крайній строк для усунення недоліків - 19.05.2024 року. Однак, ОСОБА_2 в зазначений строк недоліки заяви не усунула та будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу до суду не подала.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 у зазначений в ухвалі суду строк недоліки позовної заяви не усунула та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко