Ухвала суду № 119820278, 17.06.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18583/24

Провадження № 2/127/2524/24

УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до наданої відповіді з Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області від 11.06.2024 №06-31-1687 (отримана судом 13.06.2024) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Водночас, як слідує з відповіді наданої 04.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру за №625884, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , що також виключає територіальну підсудність Вінницького міського суду Вінницької області та можливість розглядати цим судом спір у даній цивільній справі.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Справа належить за загальними правилами підсудності до підсудності Вишгородського районного суду Київської області або за правилами альтернативної підсудності до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

При цьому суд звертає увагу, що обставина фактичного місця проживання позивача без реєстрації у встановленому законом порядку не свідчить про підсудність справи Вінницькому міському суду Вінницької області. Слід також зауважити, що фактичним місцем проживання позивача, як вказує остання в позовній заяві, є с.Цвіжин Вінницького району, а не місто Вінниця.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, зважаючи, що позивач зверталася до суду з урахуванням правил альтернативної підсудності, з метоюзабезпечення правта гарантійособи насудовий захистсуд вважаєза необхіднепередати данусправу длярозгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення аліментів на утримання дітей передати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Сосновського, 38, м. Коростень, Житомирська область, 11500, код ЄДРПОУ 02896012).

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: