Вирок № 119819724, 07.06.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/229/632/2024

Номер справи 219/2833/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_7

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дружківка об`єднанекримінальне провадженняза обвинувальнимактом, якийнадійшов відпрокурора Бахмутської окружноїпрокуратури відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Опитне, Бахмутського району, Донецької області, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 21.12.2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187КК України,

та за обвинувальними актами відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Яковлівка, Артемівського (нині Бахмутського) району Донецької області, який навчається у ДНЗ «Бахмутський центр професійна технічної освіти», БЦПТО № 53 на 2 курсі,неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має,раніше судимого вироком 05.08.2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 125 ч.2 КК України до 100 годин громадських робіт , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року о 00 годині 46 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на території «Центрального ринку м. Бахмут» напроти магазину «Большой бутик», за адресою: АДРЕСА_2 , разом неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі в цей же час, повз дану ділянку на власному велосипеді проїжджав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , побачив якого у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. З цією метою ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, рукою зупинив велосипед ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 наніс приблизно 3 - 4 удари кулаком руки в область обличчя потерпілого. Після чого ОСОБА_9 , намагаючись втекти та викликати допомогу побіг вбік, проте почувши розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про їх наміри вивести його поза камери відеоспостереження, якими оснащена прилегла територія до ділянки місцевості, яка розташована на території «Центрального ринку м. Бахмут» напроти магазину «Большой бутик», за адресою: АДРЕСА_2 , повернувся на зазначену ділянку, де ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , вивернули одягнену на ОСОБА_9 куртку, закривши голову та обличчя потерпілого, після чого вдвох повалили останнього на землю обличчям до низу. Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 наніс декілька ударів ногами по тулубу та голові ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_6 перебуваючи позаду потерпілого, зігнувши руку в ліктьовому суглобі, з метою пригнічення волі та можливого подальшого супротиву стиснув шию потерпілого, після чого ОСОБА_6 почав вимагати від ОСОБА_9 віддати всі наявні грошові кошти, на що потерпілий від спричиненого йому фізичного болю повідомив, що грошові кошти знаходяться в кишені одягненої на ньому куртки, після чого, від отриманих ударів ОСОБА_9 втратив свідомість. Скориставшись цим ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , з внутрішньої правої кишені куртки ОСОБА_9 рукою дістав портмоне марки «PIROYCE», вартістю 81 гривня 67 копійок, в якому містились грошові кошти загальною сумою 887 гривень 45 копійок належні потерпілому ОСОБА_9 , тим самим заволодівши зазначеним майном. Після чого ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 підійшов до належного ОСОБА_9 велосипеду, зняв руками з руля два ліхтаря, один з яких оснащений кришкою роз`єму вартістю 181 гривня 08 копійок, інший не оснащений такою кришкою, вартістю 150 гривень 90 копійок, які торгової марки не мають, та з викраденим майном з місця скоєння правопорушення зникли розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1301 гривня 10 копійок.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілий отримав синці в лівій поперековій області, садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу; на правому передпліччі в верхній третині по зовнішній поверхні, на 4 - му та 5 - му пальцях правої кисті по тильній поверхні; крововиливи на білочній оболонці правого та лівого ока у зовнішніх кутів по одному; рана на верхній повіці правого ока у зовнішнього кута рана до ушкоджень, які потребують для одужання строк не більше 6 діб, згідно п.1.5, п.1.5.1, п. 2.3, п.2.3.2а, п.2.3.3 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Синці навколо правого та лівого ока, в лівій виличній області, на лівій вушній мушлі, тім?яно - потиличній та тім?яній області зліва; садна в лобно - тім?яній області зліва, в лобній області справа, в правій виличній, на лівій вушній мушлі по передній поверхні; закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку до ушкоджень, які потребують для одужання строк більше 6 але менш 21 дня, згідно п.1.5, п.1.5.1, п.2.3, п. 2.3.2а, п.2.3.3 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров?я. Закрита травма грудної клітини: перелом 8 - го ребра праворуч, перелом 7,8,9 - го ребер ліворуч, синці в проекції 7 - го ребра зліва по передньопахвовій лінії, 7 - 8 - го зліва по задньопахвовій лінії, в лівій поперековій області, в проекції 8 - го ребра справа по лопатковій лінії, підшкірна емфізема грудної клітини та шиї до ушкоджень, які потребують для одужання строк більш 21 дня, згідно п. 1.5, п.2.2.1, п.2.2.2 «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того ,27.12.2021 приблизно о 07 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував у торгівельному залі магазину «Бахмут-хліб», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві оренди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення продукції з приміщення вказаного магазину. Далі, неповнолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, протягнув руки до прилавку з кондитерськими виробами та шляхом вільного доступу однією рукою взяв кондитерські вироби, а саме круасани марки «Лукас», що знаходились в повністю заповненій картонній коробці червоно-білого кольору, вартістю 127 гривень 39 копійок, що належить ОСОБА_10 , після чого з викраденим майном почав рухатись до виходу з вказаного магазину, тримаючи картонну коробку у руках. В цей час, продавець вказаного магазину ОСОБА_11 , розуміючи протиправні дії з боку неповнолітнього ОСОБА_7 стосовно викрадення майна, яке належить ОСОБА_10 , припиняючи протиправні дії останнього, голосно крикнула в бік ОСОБА_7 , щоб він зупинився, однак останній, розуміючи, що його протиправні дії були викриті, почав вибігати з приміщення вказаного магазину, тримаючи картонну коробку з кондитерськими виробами у руках, тим самим ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, відкрито, повторно, розуміючи, що за його діями спостерігає продавець ОСОБА_11 , відкрито викрав чуже майно. Після чого, ОСОБА_7 з викраденим товаром з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 127 гривень 39 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ст.187 ч.2 КК України не визнав, пояснив що він не скоював вказаний злочин. Точно дату та час не пам`ятає оскільки сплинув тривалий час. Він разом з ОСОБА_6 повертались додому. По дорозі вони зустріли потерпілого який їхав на велосипеді і висловлювався нецезурною лайкою. Потерпілий сам зупинився і став махати на нього ланцюгом з велосипеда. Він не наносив удари потерпілому і не бачив щоб їх наносив ОСОБА_7 . Майно у потерпілого вони не забирали.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ст. 187 ч.2 КК України не визнав, пояснив що він не скоював вказаний злочин. Він разом з . повертались додому. По дорозі вони зустріли потерпілого який їхав на велосипеді і висловлювався нецезурною лайкою. Він зробив йому зауваження так як ОСОБА_7 неповнолітній. Потерпілий сам зупинився і став махати на нього ланцюгом з велосипеда. Він не наносив удари потерпілому і не бачив щоб їх наносив ОСОБА_6 . Майно у потерпілого вони не забирали. Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю і показав , що точно дату і час не пам`ятає так як сплинув тривалий час .Він зайшов до хлібного магазину і забрав коробку з круасанами на очах у продавця.

Свідок ОСОБА_13 ) ОСОБА_14 пояснила, що події відбувалися близько 11-12 години ночі з 27 на 28 січня 2021 року в центрі міста Бахмут біля Набережної. Вказала, що була разом з подругою на ім`я ОСОБА_15 . Обвинувачених раніше не знали, вони підійшли до дівчат, в той вечір, хотіли познайомитися. Конфлікт почався з того, що чоловік проїжджав повз них на велосипеді. Вказала, що той із обвинувачених який старше схопив потерпілого за багажник велосипеда, потім вони почали його бити. Потерпілий не провокував конфлікт, тільки проїжджав повз них. Події відбувалися в двух-трьох метрах від дівчат, тривалістю 15 хвилин. Потерпілому наносилися удари по тілу, обличчю, спині. Не бачила, щоб обвинувачені щось брали у потерпілого. Подруга ОСОБА_15 викликала поліцію. На питання захисника додала, що бачила, як тільки старший обвинувачений наносив удари потерпілому. Потерпілого обвинувачені не чекали, він проїжджав повз.

Свідок ОСОБА_16 , пояснила події відбувалися 2021 році точно дату та час не пам`ятає . Близько першої години ночі разом з Христиною пішли гуляти з її собакою. ОСОБА_17 є її подругою. Пішли гуляти до центра, там дійшли до магазину, де стояли один чоловік та хлопчик. Один із них представився ОСОБА_18 , а інший не представився, але на вигляд близько п`ятнадцяти років. Вони пропонували познайомитися, але ми відмовилися та пішли до Набережної. Хлопці йшли позаду них. Їхав чоловік на велосипеді. Один із чоловіків, який по-старше підійшов до цього чоловіка та схопив його за багажник велосипеда, пояснивши, що він наїхав на собаку. Однак, ОСОБА_19 в той момент знаходилася в іншій стороні. Зазначила, що чоловік на велосипеді не проявляв агресії ні до них, ні до чоловіків. Чоловіки наносили тілесні ушкодження чоловіку на велосипеді. Спочатку тілесні ушкодження потерпілому наносив старший чоловік, а потім підійшов і молодший. Далі вони пішли в сторону ветеринарної лікарні, щоб викликати поліцію. На додаткові запитання, розповіла, що від місця події були близько, місце було добре освітлене. Спочатку потерпілого бив старший чоловік ОСОБА_18 по обличчю , потім завалили його на землю та почали бити вже вдвох.

Вина обвинувачених у скоєнні злочину при викладених вище обставинах, підтверджується як показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , а також іншими дослідженими судом доказами а саме: протоколом огляду місця події від 28.01.2021 року відповідно до якогомісцем огляду єтериторія торгових рядів поблизу входу до Центрального ринку м. Бахмут за адресою : АДРЕСА_2 а на відкритій асфальтованій ділянці місцевості навпроти магазину «Большой бутік» та «Стиль стрижки» в ході проведення зазначеного огляду ОСОБА_9 зазначено ділянку місцевості, де було 28.01.2021 року йому спричинено тілесні ушкодження на зазначеній ділянці місцевості було виявлено пляму нашарування речовини бурого кольору (арк.с.140-145 т.4); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.01.2021 року змив РБК в кримінальному провадженні № 12021052150000033 від 28.01.2021 року (арк.с.145 т. 4); протоколом огляду місця події від 28.01.2021 року відповідно до якого огляд здійснювався на відкритій асфальтованій ділянці місцевості поблизу торгових рядів «Центрального ринку» м. Бахмут за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Воровського, 7а. В ході проведення данної слідчої дії учасник ОСОБА_6 вказав на місце, де 28.01.2021 року близько 01 год. 00 хв. він спільно з ОСОБА_20 спричинив тілесні ушкодження раніше не відомому їм чоловіку, вказавши на асфальтовану ділянку навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по вул. Воровського, 7а. ОСОБА_6 вказав на місце куди викинув гаманець невідомого чоловіка, вказавши на дах контейнеру АДРЕСА_3 . Діставши з даху гаманець його було оглянуто. В ході огляду встановлено, що він коричневого кольору на застібці у формі книжки, у середині центральне відділення порожнє, а у відділенні на блискавці було виявлено грошові кошти у сумі 800 грн., купюрами 100 грн. шість шт., 200 грн. одна купюра та 7 грн. 49 коп. монетами. В гаманці було виявлено банківські картки та різноманітні візитки (арк.с. 147-153 т. 4); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.01.2021 року, вилучені в ході огляду від 28.01.2021 року зазначені предмети та грошові кошти (арк.с. 154 т.4); протоколом огляду місця події від 29.01.2021 року відповідно до якого огляд здійснюється навпроти відкритих воріт за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду учасник ОСОБА_6 добровільно видав для огляду ліхтарі у корпусі чорного кольору пристосовані для кріплення на велосипед, ліхтарі у кількості 2 шт. у робочому стані без видимих пошкоджень. Під час огляду ОСОБА_6 пояснив, що зазначені ліхтарі були вкрадені спільно з ОСОБА_7 28.01.2021 року близько 01 год. 00 хв. біля входу до Центрального ринку м. Бахмут з велосипеда невідомого чоловіка, якому ними було спричинено тілесні ушкодження (арк.с.155-159 т. 4); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.01.2021 року- вилучені у ОСОБА_6 два ліхтаря (арк.с. 160 т. 4); протоколом огляду предмету від 29.01.2021 року відповідно до якого предметом огляду є прозорий канцелярський файл, горловина якого пов?язана ниткою білого кольору, вільні кінці якої опечатано паперовою біркою з написом: «Дата 28.01.2021, вилучено грошові купюри «200» (УЖ8842059), «100» (У33629607, АЄ8903479, АЄ7808065, АГ7402424, УТ1134640, АД3739288), монетами «5» 2019 р.в., «2» 2019, «25 коп» 2019, «10 коп» 2011, «10 коп» 2008, адреса фабула: за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном гр. ОСОБА_9 , 13.01.1976, Бахмут, вул. Торгова, 1 (конт. 160)», далі мається підписи понятих, спеціаліст ОСОБА_21 , слідчий ОСОБА_22 та підпис, підпис учасника. В ході огляду упаковка файлу порушується з метою вилучення вмісту файла. При вилученні вмісту файлу встановлено, що грошові купюри та монети відповідають описаним на бірці номерам, номіналам, рокам випуску. Загальна сума грошових коштів складає 807 гривень 45 копійок. Як заявив учасник огляду ОСОБА_9 саме цими грошовими коштами заволоділи невідомі йому особи 28.01.2021 приблизно о 01 годині 00 хвилин на території «Центрального ринку м. Бахмут» спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження. Далі предметом огляду виступає паперовий конверт «Національна поліція України Головне слідче управління», який опечатаний, на якому маються пояснювальні написи у вигляді «ГУНП в Донецькій області РВП Бахмутський», фабула за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_3 біля конт. № 160. Вилучено фрагмент паперу з рукописним написом, картка «Червоний маркет» НОМЕР_1 , 4 один. візитівок, міні - справочник з рукописним написом, картка «А - Банку» НОМЕР_2 ; картка «ПУМБ» НОМЕР_3 . Далі мається підпис слідчого ОСОБА_23 , підписи понятих, учасник, спеціаліст ОСОБА_21 дата пакування 28.01.2021, ЄРДР № 12021052150000033 від 28.01.2021 р.». При відкритті зазначеного конверту, встановлено, що вміст відповідає нанесеним пояснювальним написам. В ході огляду вмісту конверту встановлено, що всередині мається фрагмент паперу з написом НОМЕР_4 ОСОБА_24 , яка як заявив ОСОБА_9 є його знайомою та саме ним був виконаний даний запис, який зберігався в портмоне. Також в конверті міститься візитівки служб таксі та номерами телефонів, які також як пояснив ОСОБА_9 знаходились в портмоне, яким заволоділи два чоловіка 28.01.2021 в ході нападу на нього. Дві банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_9 », «ПУМБ» також належать йому та також знаходились в зазначеному портмоне. Картка крамниці «Червоний маркет», яка також як пояснив ОСОБА_9 знаходилась в його портмоне в момент нападу і належить йому. Як зазначив в ході огляду учасник ОСОБА_9 саме зазначені предмети перебували в його портмоне, яким заволоділи із застосуванням фізичної сили двоє чоловіків 28.01.2021 року на території «Центрального ринку м. Бахмут», коли останній повертався додому з аптеки (арк.с. 161-168 т. 4); протокол пред`явлення речей для впізнання від 29.01.2021 року,з якого вбачається ,що потерпілий ОСОБА_9 впізнав належне йому портмоне під № 3 (арк.с. 169-172 т.4); розпискою від 29.01.2021 року ОСОБА_9 щодо отримання належних йому коштів в сумі 807 гривень, 45 копійок, візитні карточки, банківські картки А-Банк, Пумб, картка крамниці Червоний маркет, фрагмент листа з номером телефона, портмоне шкіряне коричневого кольору «PIROYCE» (арк.с. 173 т.4); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.02.2021 року потерпілий ОСОБА_9 впізнав належний йому ліхтар під № 2 (арк.с. 174-177 т. 4); висновком експерта від 15.03.2021 року № СЕ-19/105-21/1341-ТВ згідно з яким ринкова вартість наданих на дослідження двох ліхтарів (для кріплення на велосипед) станом на 28.01.2021 могла становити 331,98 гривень (триста тридцять одна гривня 98 копійок), з яких: - ліхтаря (з кришкою роз?єму) могла становити 181,08 гривень (сто вісімдесят одна гривня 08 копійок); - ліхтаря (без кришки роз?єму) могла становити 150,90 гривень (сто п?ятдесят гривень 90 копійок). Ринкова вартість портмоне з написом «PIROYCE» станом 28.01.2021 могла становити сто гривень (вісімдесят одна гривня 67 копійок). (арк.с. 180-193 т. 4); розписка від 02.02.2021 року ОСОБА_9 щодо отримання два ліхтаря для велосипеда, без торгової марки, червоного кольору (арк.с. 194 т. 4); розпискою від 22.03.2021 року ОСОБА_9 щодо отримання належне йому портмоне «PIROYCE» та два ліхтаря для велосипеда (арк.с. 196 т. 4); висновком експерта № 35 від 29.01.2021 року згідно з яким на підставі даних огляду г-на ОСОБА_9 , вивченні представлених меддокументів і у відповідь на поставлені питання, експерт приходить до наступних висновків: Синці навколо правого та лівого ока, в лівій виличній області, на лівій вушній мушлі, в проекції 7-го ребра зліва по передньопахвовій лінії, 7-8-го зліва по задньопахвовій лінії, в лівій поперековій області, в проекції 8-го ребра справа по лопатковій лінії, тім?яно-потиличній та тім?яній області зліва; садна в лобно-тім?яній області зліва, в лобній області справа, в правій виличній, на лівій вушній мушлі по передній поверхні, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, на правому передпліччі в верхній третині по зовнішній поверхні, на 4-му та 5-му пальцях правої кисті по тильній поверхні; крововиливи на білочній оболонці правого та лівого ока у зовнішніх кутів по одному; рана на верхній повіці правого ока у зовнішнього кута рана, як і описані в меддокументах: «ЗЧМТ, струс головного мозку. ЗТГК, перелом 8-го ребра праворуч, перелом 7,8,9-го ребер ліворуч. Підшкірна емфізема грудної клітини та шиї» утворились від контактів з тупим предметами, та предметами з шорсткою поверхнею при ковзанні, можливо в строк та при обставинах, зазначених в постанові та оглянутим та відносяться: - синці в лівій поперековій області; садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, на правому передпліччі в верхній третині по зовнішній поверхні, на 4-му та 5-му пальцях правої кисті по тильній поверхні; крововиливи на білочній оболонці правого та лівого ока у зовнішніх кутів по одному; рана на верхній повіці правого ока у зовнішнього кута рана до ушкоджень, які потребують для одужання строк не більш 6 діб відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п.1.5, п.1.5.2, п.2.3, п.2.3.26, п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.); - синці навколо правого та лівого ока, в лівій виличній області, на лівій вушній муші, тім?яно-потиличній та тім?яній області зліва; садна в лобно-тім?яній області зліва, в лобній області справа, в правій виличній, на лівій вушній мушлі по передній поверхні; 3ЧМТ, струс головного мозку до ушкоджень, які потребують для одужання строк більш 6 але менш 21 дня відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров?я (згідно п.1.5, п.1.5.1, п.2.3. п.2.3.2а, п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.); - ЗТГК: перелом 8-го ребра праворуч, перелом 7,8,9-го ребер ліворуч, синці в проекції 7-го ребра зліва по передньопахвовій лінії, 7-8-го зліва по задньопахвовій лінії, в лівій поперековій області, в проекції 8-го ребра справа по лопатковій лінії, підшкірна емфізема внося ся но паних у колос др та ко дужан то 2, 21 2, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.). Вказані в меддокументах: «Травма трахеї з розривом? Тупа травма живота?» при дачі висновку до уваги не брався у зв?язку з відсутністю будь-яких об?єктивних даних (згідно п.4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.). (арк.с. 197-198 т. 4); протоколом отримання зразків для експертизи від 18.02.2021 року (арк.с. 199 т.4); постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.02.2021 року (арк.с. 200-201 т. 4); висновком експерта № 180 від 11.03.2021 року згідно з яким при дослідженні зразка крові ОСОБА_9 , 1976 року народження встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (арк.с.203-204 т.4); висновком експерта № 180/1 від 11.03.2021 року згідно з яким «Висновок експерта» відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпровськке обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 180 від 11.03.2021 «При дослідженні зразка крові ОСОБА_9 , 1976 року народження встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Питання слідчого: «-Чи є на наданих на дослідження змивах речовини бурого кольору з асфальтної ділянки місцевості, що вилучені 28.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події кров людини?» Відповідь експерта: На наданому на дослідження марлевому тампоні зі змивом (об?єкт №1) «з асфальтної ділянки місцевості, що вилучені 28.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 » встановлена наявність крові людини. Питання слідчого: «-Якщо так, то яка її групова приналежність?» Відповідь експерта: При серологічному дослідженні сліду крові (об?єкт №1), в ньому виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об?єктах від особи (осіб) групи крові АВ та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Також не виключена можливість суміші крові у зазначених слідах від осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: від особи (осіб) з групою крові АВ та супутнім антигеном Н (або без нього), А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (або без нього), В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н (або без нього) та від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Питання слідчого: -Чи може вказана кров походити від потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або від іншої особи?» Відповідь експерта: Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_9 , а саме те, що окрім виявленого в сліді крові (об?єкт №1) антигену А, який є групоспецифічним антигеном для його крові, в ньому виявлені ще антигени В і Н які йому не властиві, присутність крові потерпілого в вказаному сліді можливе тільки в разі суміші його крові з кров?ю іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами (арк.с. 206-208 т. 4); протоколом огляду предмету від 03.02.2021 року з якого вбачається, що предметом огляду диск DVD - R 4.7 GB 120 MIN VIDEX, який було надані адміністрацією «Центрального ринку м. Бахмут» на якому містяться фрагменти відеозаписів з камер спостереження за 28.01.2021 року. В ході огляду диск поміщено до дисководу службового комп?ютера інв. № 101460693, далі з?являється діалогове вікно з наявною на диску інформацією, а саме чотири фрагмента відеозапису. При відтворенні відеозапису № 1, який розташовується першим зверху вниз, за допомогою програвача «amcrest_smart_play_setup» встановлено, що в правому верхньому кутку зображена дата 28.01.2021 та час 00:30 год., в правому нижньому кутку мається напис 192.168.1.56, в лівому нижньому кутку мається напис CAM25. На відеозаписі з?являться кольорове зображення у вигляді відкритої ділянки місцевості, яка має асфальтне покриття, з правого та лівого боків маються торгові павільйони білого кольору, які зачинені, з кольоровими кришами, а саме з лівого боку сині та зелені, з правового бордового кольору. Дані торгові ряди розташовані на території «Центрального ринку м. Бахмут». Далі час 00:46 год. 28.01.2021 на відео з?являється чотири особи, дві жіночої статі, дві чоловічої та собака породи «далматинець». Дві молоді дівчини одягнені: 1) чорні сапоги до коліна, сірі джинси, червоно - чорна куртка, має довге чорне волосся, без головного убора; 2) білі кросівки, чорні штани, чорна куртка, має довге волосся чорного кольору. Два молоді хлопця, які одягнені: 1) чорні штани, кросівки, сіра кофта з капюшоном, чорна шапка, синя куртка, худорлявої статури; 2) чорні штани, бушлат камуфльований, зеленого кольору, чорна шапка, ботинки чорного кольору. Далі час 00:47 28.01.2021 на відео з?являється особа чоловічої статі, який їде на велосипеді за вищезазначеними особами з собакою. Чоловік одягнений в чорні штани, чорну куртку, шапку чорну з світлими полосами. Велосипед оснащений в передній частині (руль) ліхтарями, які на відео в робочому стані. Далі відтворюється відео № 2 на цьому ж диску. При відтворенні відеозапису № 2, який розташовується другим зверху вниз, за допомогою програвача «amorest_smart_play_setup» встановлено, що в правому верхньому кутку зображена дата 28.01.2021 та час 00:30 год., в правому нижньому кутку мається напис 192.168.1.56, в лівому нижньому кутку мається напис САМ27. На відеозаписі також зображена ділянка місцевості, яка має асфальтне покриття, розташовується також між торговими павільйонами «Центрального ринку м. Бахмут», на одному з яких з лівого боку мається напис «МОТО ЗАПЧАСТИ». Далі час 00:50 год. 28.01.2021 на відео з?являється дві особи чоловічої статі, а саме особа, які була зафіксована на попередньому відео, який одягнений в синю куртку та особа, яка передвигалась на велосипеді, проте на другому відео велосипед відсутній. Між даними особами відбувається бійка, які направляється в бік шлагбауму, який розташовується за торговими павільйонами, за якими час той саме 00.50 год. йде особа, яка також зображена на попередньому відео, одягнений в бушлат камуфльований. Далі 00:51 год. особа одягнена в чорну куртка починає тікати від особи в синій куртці в бік шлагбауму, після чого пробігає під ним та повертається назад. Інші два хлопця продовжують його наздоганяти. При відтворенні відео № 3 та відео № 4 маються аналогічні відео № 2 події. Як пояснив в ході огляду потерпілий ОСОБА_9 , на пред?явлених йому відеозаписах відбуваються події розбійного нападу на нього 28.01.2021 року, про які він розповідав в ході досудового розслідування. На відео на велосипеді потерпілий впізнає себе, а також особою яка тікає в сторону шлагбауму також є він. Інші два хлопця, одягнені в синю куртку та камуфльований бушлат, це є особи, які здійснили на нього розбійний напад, яких він наживо впізнав під час пред`явлення йому даних осіб для впізнання в ході проведення досудового розслідування (арк.с. 209-211 т.4); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.02.2021 року диск з відеозаписами з камер відеоспостереження «Центрального ринку м. Бахмут» (арк.с.212-213 т.4); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.01.2021 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу, яка 28.01.2021 року заволоділа його майном з поєднанням насильства під № 4 зліва на право ОСОБА_7 (арк.с. 214-220 т.4); протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.01.2021 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав хлопця, який напав на нього під № 1 ОСОБА_6 (арк.с. 221-224 т.4); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2021 року за участю ОСОБА_25 , який заявив, що впізнає особу на фото № 2 ОСОБА_6 (арк.с.215-229 т.4); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2021 року за участю ОСОБА_25 , який заявив, що впізнає особу на фото № 4 ОСОБА_7 (арк.с. 230-234 т.4); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2021 року відповідно до якого свідок ОСОБА_26 , заявила, що впізнає особу на фото № 3 ОСОБА_6 (арк.с. 235-239 т.4); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2021 року відповідно до якого свідок ОСОБА_26 , заявила, що впізнає особу на фото № 2 ОСОБА_7 (арк.с. 240-243 т. 4, арк.с.1 т.5); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_16 , яка заявила, що впізнає особу на фото № 3 ОСОБА_7 (арк.с. 2-6 т.5); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_16 , яка заявила, що впізнає особу на фото № 1 ОСОБА_6 (арк.с.7-11 т. 5); протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2021 року з якого вбачається, що біля торгового павільйону на « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 , де підозрюваному ОСОБА_7 було запропоновано розповісти про обставини, які відбулися на даній ділянці місцевості 28.01.2021 року, на що ОСОБА_7 погодився та розповів про обставини нападу на невідомого йому чоловіка разом з його знайомим ОСОБА_27 , заволодіння особистим майном даного чоловіка. (арк.с. 12-15 т.4); протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2021 року з якого вбачається, що біля торгового павільйону на « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 , де підозрюваному ОСОБА_6 було запропоновано розповісти про обставини вчинення ним розбійного нападу 28.01.2021 року разом з ОСОБА_7 на невідомого їм чоловіка. ОСОБА_6 розповів про обставини зазначеної події. (арк.с.16-19 т. 5);

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєннізлочину заст.186ч.2КК України,підтверджується дослідженимисудом доказамиза кримінальнимпровадженням №12022053150000022від 07.01.2022року,а саме: протоколомогляду місцяподії від06.01.2022року,з якоговбачається,що місцемпроведення оглядує приміщеннямагазину «Бахмут-Хліб»за адресою:Донецька обл.,Бахмутський район,м.Світлодарськ,буд.9(арк.с.20-24т.5);протокол оглядупредмету від12.01.2022року зякого вбачається,що предметомогляду єкартонний ящикфірми «Лукас»червоно-білогокольору,який зіслів громадянина ОСОБА_7 він 27.12.2021року вкравз магазину«Калач» разоміз кондитерськимивиробами,які булиу ньому(арк.с.25-28т.5); постановоюпро визнанняречей ідокументів речовимидоказами тапередачі їхдо камерисхову від12.01.2022року з якої вбачається, визнати та долучити в якості речового доказу картонний ящик фірми «Лукас» червоного та білого кольору до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022053150000022 від 07.01.2022 року (арк.с.29 т. 5); протоколом огляду предмету від 28.01.2022 року, за участю свідка ОСОБА_11 , яка в ході огляду предмету вказала, що коробка має червоно-білий колір з написом « ОСОБА_28 », яка на момент огляду порожня, тобто свідок визнав картонну коробку з-під кондитерських виробів за маркою, за розміром (арк.с.31-33 т.5); заява ОСОБА_10 від 28.01.2022 року про те, що вона отримала коробку з-під кондитерських виробів (арк.с.33а т.5); заявою ОСОБА_10 про те, що вона добровільно видає поліцейським рахунок-накладну на викрадене в її магазині майна (арк.с. 34т.5); протоколом огляду предмету від 28.01.2022 року, з якого вбачається, що об?єктами огляду є квитанції на замовлення від 23.12.2021, замовником згідно з наданого документу є ФОП ОСОБА_10 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , маг. «Калач». Також, оглядом встановлено, що « ОСОБА_29 з напонювачем» марки «Лукас» у кількості однієї одиниці, сума товару становить 127 гривень 39 копійок (арк.с. 35-36 т.5); постановою про визнання речовими доказами від 29.01.2022 року визнано речовими доказами, долучити до матеріалів та зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12022053150000022 від 07.01.2022 року копію квитанції на замовлення від 23.12.2021 року (арк.с.37 т.5); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2022 року, з якого вбачається що свідок ОСОБА_11 впізнає особу, яка 27.12.2021 року відкрито заволоділа кондитерськими виробами з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Впізнала особу, яка зображена на фотознімку № 1 (арк.с.236-239 т.5);

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, допустимими, оскільки отримані законно, в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством України, яке діяло на час їх отримання, шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з вказаних доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного.

На думку сторони захисту, проведення під час огляду місця події за участю ОСОБА_6 жодним чином не доводить провину обвинуваченого та фактично є недопустимим, оскільки відсутній додаток до протоколу відеозапис зазначеної слідчої дії.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно ст.ст.87 ч.1, ч.2 п.1-5, ч.3 п.1-4, ст.89КПК України - недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свободлюдини, гарантованихКонституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду, суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Згідно ч. 1-2 ст. 86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Дійсно, всупереч ч. 3 ст. 105 КПК України, відсутній додаток до протоколу огляду місця події від 28.01.2021, зокрема ДВД диск з відеозаписом слідчої дії за участі ОСОБА_6 .

Але згідно правил ст.ст.87, 104 КПК України, це порушення не є істотним, та таким, що не порушують права обвинуваченого на захист, тобто не тягне визнання недопустимим протоколу огляду місця події в цілому.

Тому суд, аналізуючи докази, посилався лише на протокол слідчої дії огляду місця події від 28.01.2021 за участі ОСОБА_6 , дані якого збереглись в матеріалах кримінального провадження. У зазначеному протоколі у повній мірі відображено послідовність проведеної слідчої дії та її результати, під час якої ОСОБА_6 вказав місцезнаходження портмоне ОСОБА_9 , яким він разом з ОСОБА_7 заволоділи під час розбійного нападу на потерпілого та викинули на дах торгового контейнеру.

Крім того під час судового засідання при проведенні допиту обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні зазначили, що на них під час досудового розслідування здійснювався психологічний та фізичний тиск з боку слідчого Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області, зокрема останні перебували у слідчому відділі без їжі, були відсутні законні представники ОСОБА_7 , їх не випускали зі слідчого відділу та заставляли давати покази.

Суд зазначає, що фактичні дані, отриманих під час досудового розслідування в ході слідчих дій, оцінюються як належні, допустимі та достовірні докази, оскільки ОСОБА_7 під час слідчого експерименту був представлений захисником та законним представником, ОСОБА_6 під час слідчого експерименту був представлений захисником, будь-яких зауважень чи скарг про те, що на них здійснювався тиск слідчим - ані відеозапис, ані протоколи слідчих дій, ані інші матеріали кримінального провадження не містять.

Водночас з відеозаписів слідчих експериментів вбачається, що як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 добровільно надавали показання і демонстрували свої дії без жодного примусу зі сторони.

Відсутність захисника у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця подій від 28.01.2021 зумовлена відсутністю у ОСОБА_6 статусу підозрюваної особи, а самостійно ОСОБА_6 захисника не залучав. Після набуття статусу підозрюваного, на вимогу ОСОБА_6 слідчим було невідкладно залучено захисника, за участі якого у подальшому були проведені слідчі дії.

Аналізуючи повідомлені обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході допиту обставини щодо здійснення на них психологічного тиску слідчим під час досудового розслідування, суд зазначає, що не вбачає підстав для проведення перевірки таких доводів. Під час проведення слідчих дій слідчим було належним чином роз`яснено права та обов`язки як обвинуваченому ОСОБА_6 , так і обвинуваченому ОСОБА_7 , зокрема положення ст. 63 Конституції України щодо відмови свідчити проти себе та право на захист, слідчі дії проводились за участі захисників, відмов від призначених захисників під час досудового розслідування зафіксовано не було.

Таким чином, відсутні докази, допустимість яких за наведених обставин можна було б поставити під сумнів. Окрім того, досудове розслідування було проведено у 2021 році і до моменту допиту в суді у травні 2024 ані обвинувачені, ані захисники до ТУ ДБР із будь-якими заявами так і не звернулися.

За таких обставин суд вважає, що доведена вина обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.187ч.2 КК України і його дії правильно кваліфіковані як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин, суд також вважає, що доведена вина обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.186ч.2 КК України і його дії правильно кваліфіковані , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Суд також вважає, що доведена вина обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.187ч.2 КК України і його дії кваліфіковані правильно як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів , особу обвинувачених та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо. У навчальному закладі характеризується, як такий, що систематично порушував дисципліну та правила поведінки. З матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психоневрологічному обліку.

Також досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризуєтьсядобре, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психоневрологічному обліку.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України не встановлені.

Обставини що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України -вчинення злочину неповнолітнім..

Обставини що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_6 за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 21.12.2020 року та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення у вигляді позбавлення волі .

ОСОБА_7 призначити покарання - за ч.2 ст.187 КК України з застосуванням статті 98,102 КК України у вигляді:

7 роки позбавлення волі; На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання ,призначеного вироком від 05.08.2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області більш суворим, призначеним цим вироком призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 років позбавлення волі. ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі .На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 років частково приєднати покарання, призначене за цим вироком в силу ч. 4 ст. 70 КК України, й за сукупністю вироків остаточно до відбування ОСОБА_7 призначити покарання у виді 7 (семи) років 1(одного ) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід залишити до набуття вироком чинності.

Запобіжний захід обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід залишити до набуття вироком чинності.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років з конфіскацією усього належного йому майна .

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_6 за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 21.12.2020 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набуття вироком чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 07.06.2024 року.

Строк попереднього ув`язнення з 17.02.2021 року по 06.06.2024 року, на підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2,187 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання

- за ч.2 ст.187 КК України з застосуванням статті 98,102 КК України у вигляді:

7 роки позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання ,призначеного вироком від 05.08.2021 року Артемівським міскрайонним судом Донецької області більш суворим, призначеним цим вироком призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 років частково приєднати покарання, призначене за цим вироком в силу ч. 4 ст. 70 КК України, й за сукупністю вироків остаточно до відбування ОСОБА_7 призначити покарання у виді 7 (семи) років 1(одного ) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою до набуття вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 07.06.2024 року.

Строк попереднього ув`язнення з 12.02.2022 року по 06.06.2024 року, на підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати за проведення Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/1341-ТВ від 15.03.2021 року у кримінальному провадженні № 12021052150000033, на рахунок держави, балансовий рахунок: «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-21/1341-ТВ від 15.03.2021 року, 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 судові витрати за проведення Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/1341-ТВ від 15.03.2021 року у кримінальному провадженні № 12021052150000033, на рахунок держави, балансовий рахунок: «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-21/1341-ТВ від 15.03.2021 року, 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази кошти в сумі 807 гривень, 45 копійок, візитні карточки, банківські картки А-Банк, Пумб, картка крамниці Червоний маркет, фрагмент листа з номером телефона, портмоне шкіряне коричневого кольору «PIROYCE» залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

07 червня 2024 року