Ухвала суду № 119815584, 18.06.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7647/23

УХВАЛА

18 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними в порядку статті 383 КАС України у справі №560/7647/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №560/7647/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби - 0% та премії - 10% у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 29.01.2020. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії відповідної категорії військовослужбовців. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

До суду надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №560/7647/23;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходи щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі № 560/7647/23 шляхом усунення порушень Норм Наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" та зазначити у довідці про грошове забезпечення ОСОБА_1 відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії відповідної категорії військовослужбовців з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 - 2102 грн;

- винести окрему ухвалу у зв`язку із допущеним порушенням Закону ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що в оновленій довідці станом на 29.01.2020 відповідач розрахував надбавку за особливості проходження служби, та премію, виходячи з розміру прожиткового мінімуму - 1762 грн, а не з розміру, встановленого станом на 01.01.2020, а саме 2102,00 грн.

Щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Суд встановив, що відповідач на виконання рішення суду у справі №560/7647/23 виготовив оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 (№ХС48285 від 27.11.2023), в якій зазначено надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% (3831,75 грн) та премію - 35% (3375,60 грн). При цьому, за змістом листа відповідача від 22.12.2023 №10/1/11606 при визначенні розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії застосовано прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 2018 рік (1762 грн).

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Рішенням суду у справі №560/7647/23 на відповідача не покладалось зобов`язань розраховувати додаткові види грошового забезпечення із чітко встановленого розміру. До того ж, величина, з якої мають обраховуватись додаткові види грошового забезпечення при виготовлені оновленої довідки не була предметом спору у справі №560/7647/23 та не досліджувалась судом. Тому відсутні обставини протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача при виконанні рішення суду.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, слід залишити без задоволення.

До того ж суд роз`яснює позивачу, що вимога позивача про можливе порушення його прав з підстав визначення величини, з якої мають обраховуватись додаткові види грошового забезпечення при виготовлені оновленої довідки, ще не були предметом судового розгляду. Тобто позивач не позбавлений права звернутись за захистом порушених прав до суду з позовною заявою.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк