Ухвала суду № 119814510, 18.06.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19238/23

УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт представника відповідача про виконання рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/19238/23 ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області у вигляді відмови здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії, перерахованої з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року та 01.02.2022 року відповідно до виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області на адресу Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області 25.04.2023 року за №65/23/1630 довідок від 24.04.2023 року №№ 903, 904, 905 про розмір та складові суми грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року, виходячи з основного розміру пенсії 86% від сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, перерахованої з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року та 01.02.2022 року відповідно до виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області на адресу Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області 25.04.2023 року за № 65/23/1630 довідок від 24.04.2023 року №№ 903, 904, 905 про розмір та складові суми грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року, виходячи з основного розміру пенсії 86% від сум грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073,60грн.

21.02.2024 року судом видані виконавчі листи у цій справі (а.с.187-188).

20.05.2024 року позивач подав клопотання від 20.05.2024 року, в якому просить суд зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що є відповідачем по справі №420/19238/23, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі №420/19238/23.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 13.10.2023 року у справі №420/19238/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 року у справі №420/19238/23 з підтверджуючими доказами.

17.06.2024 року від представника відповідача надійшов звіт (вх.№23622 від 17.06.2024 року про виконання рішення суду (сформований в системі «Електронний суд» 14.06.2024 року).

Розглянувши звіт ГУПФ України в Одеській області про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому, ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, відповідачем не надано доказів надіслання звіту позивачу.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії звіту позивачу не дає можливості його розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду звіту ознайомлення інших учасників справи із поданим звітом є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого його розгляду, а необізнаність позивача щодо змісту звіту не дає можливості його розглянути.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) звіту відповідача від 17.06.2024р. позивачу, суд повертає звіт ГУПФ України в Одеській області без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.382 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вх.№23622/24 від 17.06.2024 року) у справі №420/19238/23 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із звітом та всіма додатками до звіту надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян