Ухвала суду № 119809022, 12.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 523/6275/24

Провадження № 2/761/7519/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2024р. за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квтіня 2024р. матеріали вказаного позову передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вказана цивільна справа передана до провадження судді Волошина В.О. 23 травня 2024р.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Крім того, частиною 8 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних приписів, 28 травня 2024р. судом отримано відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

До відкриття провадження у даній справі, 12 червня 2024р. представником відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки ідентину позову заяву було подано до Суворовського районного суду м. Одеси та ухвалою судді від 16 квітня 2024р. відкрито провадження по справі (судова справа №523/6316/24 провадження №2/523/3538/2024). До вказаної заяви представником долучено копію ухвали судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2024р. та копію позовної заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали позову у даній справі та у справі №523/6316/24, вважаю, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі, за таких правових підстав.

Як вбачається з відомостей, які містяться на офіційному сайті Судова влада, 15 квітня 2024р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування (єдиний унікальний номер судової справи 523/6316/24, провадження №2/523/3538/2024).

Як вбачається з матеріалів, наданих стороною відповідача 1, та встановлено судом, що позовна заява у справі №523/6316/24 та позовна заява у даній справі є ідентиничними.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2024р. по цивільній справі №523/6316/24 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно доп. 3) ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У постанові Верховного Суду від 04 серпня 2021р. в справі № 146/318/20 (провадження № 61-11374св20) зроблено висновок, що «позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.».

Відповідно до вказаного необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає розгляду таких позовів.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018р. в справі № 372/2230/17-ц (провадження № 61-31594св18).

Беручи до уваги наведене, судом встановлено, що у провадженні іншого суду існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В зв`язку з чим у відкритті провадження за вищевказаним позовом необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: